Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2024 г. по делу N 33-16728/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Бесперстовым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мартиросяна Левона Сергеевича на решение Пресненского районного суда адрес от 16 октября 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований Мартиросяна Левона Сергеевича к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта проживания в адрес, постановке на жилищный учет отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Мартиросян Л.С. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта проживания в адрес в период с 2008 года по настоящее время для дальнейшего решения о постановке на жилищный учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Представитель истца фио в суде исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований по доводам апелляционной жалобы просит истец Мартиросян Л.С, полагая решение постановленным с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Истец Мартиросян Л.С, его представитель фио в судебном заседании апелляционной инстанции просили решение суда отменить по доводам жалобы, иск удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении"). Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Мартиросян Л.С, обращаясь с настоящим иском в суд, ссылается на то, что проживает на территории адрес с 2008 года и, что факт его проживания в адрес с 2008 года подтверждается в том числе выписными эпикризами из медицинских учреждений.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь нормами статьи 52 ЖК РФ, статьи 7 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", учитывая отсутствие законных оснований для установления юридического факта, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

При этом суд исходил из того, что представленные в материалы дела выписные эпикризы из медицинских учреждений факт проживания Мартиросяна Л.С. в адрес не подтверждают. Суд первой инстанции обоснованно заключил, что оказание медицинской помощи в Москве не относится к относимым и допустимым доказательствам, которые подтверждают проживание в адрес на законных основаниях в целях постановки на жилищный учет, и не имеют юридического значения для разрешения дела.

Как установлено судом первой инстанции, в информационных системах Департамента городского имущества адрес отсутствуют сведения об обращениях Мартиросяна Л.С. с заявлением о постановке на жилищный учет.

Мартиросян Л.С. обращался в ДГИ адрес с заявлениями по жилищному вопросу и на его обращения Департаментом были даны ответы с разъяснением порядка признания нуждающимся в жилых помещениях, в связи с чем Департаментом не принималось решений об отказе в признании Мартиросяна Л.С. нуждающимся в жилых помещениях.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, согласно которым 28.09.2021г. он получил в адрес справку об установлении инвалидности II группы, с 18.11.2008г. по 4.02.2011г. временно проживал ГКУ ЦСА им. фио,... отделом УФМС России по адрес ему выдан паспорт гражданина России, не являются основанием к отмене решения, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Порядок и условия признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений определены в Жилищном Кодексе РФ.

В силу ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на основании ч. 3 ст. 52 ЖК РФ, осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

В субъекте Российской Федерации - адрес, условия и основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях определены в Законе адрес от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона адрес от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований: размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы; заявители проживают в жилых помещениях, признанных в установленном порядке непригодными для постоянного проживания и ремонту и реконструкции не подлежащими, независимо от учетной нормы площади жилого помещения; заявители являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону; заявители проживают в жилых помещениях в многоквартирных домах, в которых отсутствует хотя бы один из видов удобств, указанных в приложении 1 к настоящему Закону, независимо от учетной нормы площади жилого помещения; заявители не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями, независимо от учетной нормы площади жилого помещения (за исключением лиц, для которых адрес является местом пребывания).

На основании ст. 7 Закона адрес от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; имеют гражданство Российской Федерации; проживают в адрес по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; признаны малоимущими в порядке, установленном законом адрес, если иное не предусмотрено федеральным законодательством и законодательством адрес.

Материалами дела подтверждено, что Мартиросян Л.С. в адрес постоянно не зарегистрирован, в период с 18.11.2008 по 4.02.2011 временно проживал ГКУ ЦСА им. фио, проходил лечение в адрес.

Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства не отвечают предусмотренным Законом адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" условиям для признания граждан нуждающимся в жилых помещениях. Приведенные истцом обстоятельства не являются основанием для установления факта проживания в адрес более 10 лет.

Все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, которой судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Пресненского районного суда адрес от 16 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи