Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2024 г. по делу N 33-16812/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Бесперстовым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Щербинского районного суда адрес от 15 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Смирнова Дмитрия Анатольевича, Смирнова Олега Анатольевича к Департаменту городского имущества адрес о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти фио, умершей 7 апреля 2022 года, квартиру, расположенную по адресу: адрес, д. адрес.

Признать за Смирновым Дмитрием Анатольевичем, Смирновым Олегом Анатольевичем право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: адрес, д. адрес, в равных долях.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Смирнов Д.А, Смирнов О.А. обратились в суд с иском к ДГИ адрес, в котором просят включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти фио, квартиру, расположенную по адресу: адрес, и признать за ними право собственности на вышеуказанное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 7 апреля 2022 года умерла мать истцов фио, которая завещала принадлежащее ей имущество своим детям в равных долях: двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, адрес, адрес, и 1/2 жилого дома и земельного участка по адресу: адрес (городской адрес), адрес. Нотариус выдала истцам свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, однако выдать свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: адрес, адрес, адрес, нотариус отказалась, мотивируя тем, что право собственности умершей фио в ЕГРН не зарегистрировано. Истцы полагают, что наследодатель стала собственником занимаемой ею квартиры в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, обязательный порядок передачи жилого помещения был ею соблюден.

Судом постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, полагая решение постановленным с нарушением норм материального и норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, извещен.

Истцы Смирнов Д.А, фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить в силе.

Нотариус фио просила судебную коллегию рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся участников процесса, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении"). Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 7 апреля 2022 года умерла мать истцов фио

фио завещала принадлежащее ей имущество своим детям в равных долях: двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: адрес, адрес, адрес, и 1/2 жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: адрес (городской адрес), адрес.

Нотариус адрес фио выдала истцам свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: адрес (городской адрес), адрес.

В выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру по адресу: адрес, адрес, адрес, нотариусом отказано по мотиву того, что право собственности умершей фио на спорную квартиру в ЕГРН не зарегистрировано.

Разрешая спор, суд установил, что 01.04.1997 года между Администрацией адрес и фио был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан N11571, который зарегистрирован в Администрации адрес, что подтверждается свидетельством Московской областной регистрационной палаты о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 14.07.1997 года.

Применив положения статьи 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним, суд пришел к выводу, что представленные истцами договор передачи и свидетельство о праве собственности на квартиру от 14.07.1997 года подтверждают возникновение права собственности фио на квартиру по адресу: адрес, адрес, адрес.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь нормами статей 218, 1112, 1152, 1154, 1153 ГК РФ, статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд пришел к выводу о включении в состав наследственного имущества, открывшегося со смертью фио, квартиры, расположенной по адресу: адрес, д. адрес, и признании за истцами права общей долевой собственности на вышеуказанное имущество в равных долях в порядке наследования.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

С учетом приведенных нормативных положений наследодатель фио при жизни на основании договора передачи приобрела право собственности на спорную квартиру, и отсутствие об этом записи в ЕГРН не опровергает наличия такого права у данного лица.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и что истцы, зная о наличии завещания, не предприняли действий, направленных на принятие наследства, несостоятелен. Как следует из материалов дела, истцы в установленный срок приняли наследство после смерти матери фио, обратились к нотариусу с соответствующим заявлением и с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследства.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что истцы приняли наследство в порядке, предусмотренном п.1 ст.1153 ГК РФ, и отсутствие в ЕГРН записи о праве собственности фио на спорную квартиру в силу положений части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не опровергает наличия такого права у данного лица, следовательно, истцы приобрели право общей собственности на квартиру по адресу: адрес, д. адрес в порядке наследования.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи