Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2024 г. по делу N 33-16909/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи Таболове Р.К., с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-717/2023 по апелляционной жалобе Зайченко Д.Н. в лице представителя по доверенности фио на решение Солнцевского районного суда адрес от 11 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес - удовлетворить.

Выселить Зайченко Дмитрия Николаевича, Зайченко Любовь Игоревну, Зайченко Светлану Алексеевну, несовершеннолетних Зайченко Анастасию Дмитриевну, Зайченко Екатерину Дмитриевну из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Обязать Зайченко Дмитрия Николаевича, Зайченко Любовь Игоревну, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зайченко Анастасии Дмитриевны, фио Дмитриевны, Зайченко Светлану Алексеевну освободить жилое помещение по адресу: адрес, от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту городского имущества адрес в освобождённом виде.

В удовлетворении встречных исковых требований Зайченко Дмитрия Николаевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зайченко Анастасии Дмитриевны, Зайченко Екатерины Дмитриевны, к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес (далее - адрес Москвы) обратился в суд с иском к Зайченко Д.Н, Зайченко Л.И, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зайченко А.Д, Зайченко Е.Д, Зайченко С.А. о выселении без предоставления иного жилого помещения из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, обязании освободить жилое помещение от находящегося имущества и передать жилое помещение адрес Москвы, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира принадлежит адрес. Ответчики проживают в квартире без законных на то оснований.

Зайченко Д.Н, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Зайченко А.Д, Зайченко Е.Д, Зайченко С.А, обратился в суд с встречным иском к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма в отношении спорной квартиры, указывая на то, что данную квартиру семья Зайченко Д.Н. занимает с начала 2012 года, которая была им предоставлена фио адрес, сотрудником которой он на тот момент являлся. Как это было оформлено документально Зайченко Д.Н. не знает. Будучи уверенным, что квартира его семье предоставлено законно, заключил договор с адрес, оплачивал коммунальные услуги. За время проживания появились дети. Дошкольное обучение и медицинское обслуживание дети получают по месту проживания. Зайченко Д.Н. содержит квартиру в надлежащем виде проводит ремонт. Никаких претензий до настоящего времени в адрес Зайченко Д.Н. не поступало. Полагает, что фактически у семьи Зайченко Д.Н. возникло право пользования жилым помещением, так как было предоставлено когда право распоряжения жилым фондом было у фио адрес. Между Зайченко Д.Н, его семьей и собственником жилого помещения фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма.

Представитель Зайченко Д.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования ДГИ адрес не признал, встречные исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Зайченко Д.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя Зайченко Д.Н, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, которая находятся в собственности адрес и относится к фонду социального назначения.

Согласно справке ГБУ МФЦ адрес Солнцево, ЕДЖ документа, спорная квартира является свободной, по данному адресу никто не зарегистрирован.

Из ответа ГБУ адрес Солнцево от 20.04.2023 следует, что адрес Москвы адрес Солнцево является правопреемником фио адрес, управляющей организацией, адрес Москвы адрес Солнцево как и фио адрес не наделены полномочиями по вселению граждан, документы в адрес учреждения не поступали, спорное жилое помещение имеет статус свободная площадь.

В соответствии с положениями о ДГИ адрес от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну адрес.

Из актов осмотра жилого помещения от 31.08.2020 следует, что спорное жилое помещение без регистрации занимают Зайченко Д.Н, Зайченко Л.И, Зайченко С.А, несовершеннолетние Зайченко А.Д, Зайченко Е.Д, которые отказались добровольно освободить указанное жилое помещение.

Как указал Зайченко Д.Н, спорная квартира была предоставлена его семье в начале 2012 года фио адрес, сотрудником которой он на тот момент являлся.

Между тем правоустанавливающие документы на квартиру Зайченко Д.Н. не представлено.

В силу п. 1 ст. 672 ГК РФ, ст.ст. 19, 49 ЖК РФ жилые помещения фонда социального использования предоставляются исключительно по договорам социального найма. При этом согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и только в порядке очередности.

Между тем Зайченко Д.Н. не представлены доказательства, подтверждающие предоставление его семьей жилого помещения на основании договора социального найма, либо на ином законном основании.

Семья Зайченко Д.Н. не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, нуждающихся в жилых помещениях, не являются малоимущими.

Согласно выписки из ЕГРН от 23.03.2023, Зайченко Д.Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес.

Факт вселения семьи Зайченко Д.Н. в спорное жилое помещение не может служить основанием для заключения договора социального найма в отсутствии указанных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу об отказе Зайченко Д.Н. в удовлетворении встречных исковых требований.

Принимая во внимание, что семья Зайченко Д.Н. занимает спорное жилое помещение в отсутствие на то законных оснований, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 208, 209, 301, 304 ГК РФ пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ДГИ адрес о выселении Зайченко Д.Н, Зайченко Л.И, Зайченко С.А, Зайченко А.Д, Зайченко Е.Д. из жилого помещения.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение было предоставлено Зайченко Д.Н. фио адрес, семья Зайченко Д.Н. проживает в квартире свыше 10 лет, сложился порядок социального найма жилого помещения, дети состоят на учет в медицинских, социальных, образовательных организациях по указанному адресу, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение было предоставлено Зайченко Д.Н. на законных основаниях, не имеется, а сам факт вселения и проживания в квартире длительное время с учетом указанных обстоятельств не дает права на заключение договора социального найма.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 11 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: