Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2024 г. по делу N 33-16971/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лобовой Л.В., и судей Жолудовой Т.В., Заскалько О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатовой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Зинкина Д.А., ответчика ООО "Газпромнефть - технологические партнерства" на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 6 сентября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Зинкина Д. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - технологические партнерства" о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - технологические партнерства" (ИНН***, ОГРН ***) в пользу Зинкина Д.А. (ИНН ***, паспорт ***) задолженность по выплате выходного пособия в размере 708 777 руб. 72 коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 27 642 руб. 33 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - технологические партнерства" государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 10864 руб,

УСТАНОВИЛА:

Зинкин Д.А. обратился с иском к ООО "Газпромнефть - технологические партнерства" о взыскании выходного пособия в размере 708 777 руб. 72 коп, компенсации за задержку выплаты заработной платы с 17.02.2023 по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с условиями трудового договора от 15.09.2021 г. в порядке перевода из ООО "Газпромнефть-Битумные материалы" он был принят в ООО "Газпромнефть - технологические партнерства" на должность руководителя проекта. В последующем с ним неоднократно заключались дополнительные соглашения к трудовому договору. В соответствии с приказом ООО "Газпромнефть - технологические партнерства" от 27.10.2022 N 202-0002У трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 31.10.2022 на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. В связи с отсутствием иного места работы Зинкин Д.А. 07.11.2022 встал на учет в Центр занятости населения г. Москвы. В соответствии с расчетным листом за октябрь 2022 г. истцу было выплачено выходное пособие за первый месяц в размере 708 777 руб. 72 коп. 02.02.2023 г. Зинкин Д.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате среднего заработка за второй месяц, однако получил отказ в связи с пропуском срока обращения за данной выплатой. Истец полагал, что имеет уважительные причины для пропуска срока обращения, ссылаясь на юридическую неграмотность, занятость поиском работы и осуществление ухода за тремя детьми.

В судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Зинкин Д.А. и его представитель по доверенности Пальченко Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика ООО " Газпромнефть - технологические партнерства " по доверенности - Батыжева А.Д. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, ссылалась на пропуск истцом срока на подачу заявления о выплате выходного пособия и отсутствием для этого уважительных причин.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик, по доводам апелляционной жалобы ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания денежных средств. Ответчик указывает, что заявление о выплате выходного пособия подано истцом только 02.02.2023 года с пропуском установленного законом срока, поскольку трудовой договор между сторонами прекращен в результате сокращения численности или штата ответчика 31.10.2022 года, второй месяц со дня увольнения истца закончился 31.12.2022 года, 15 рабочих дней с этой даты истекли 27.01.2023 года. Ответчик полагает, что оснований для продления или восстановления сроков, установленных ч. 4 ст. 178 ТК РФ, не предусмотрено трудовым законодательством, и оспаривает вывод суда о том, что срок обращения к работодателю не является пресекательным и не препятствует работодателю выплатить работнику средний месячный заработок за период трудоустройства по истечении такого срока. Кроме того, ответчик указал, что суд не дал оценки его доводам об отсутствии у истца уважительных причин пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 178 ТК РФ.

От истца Зинкина Д.А. поступила апелляционная жалоба, в которой истец просит изменить решение суда первой инстанции в части размера взысканной в его пользу компенсации за несвоевременную выплату пособия и в части размера взысканной с ответчика государственной пошлины. Истец указал, что определенная судом первой инстанции сумма в размере 27 642 руб. 33 коп. была рассчитана на дату подготовки искового заявления, вместе с тем заявленные требования содержали просьбу о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ на дату вынесения решения судом. Истцом представлен соответствующий расчет, согласно которому компенсация по ст. 236 ТК РФ на 06.09.2023 года составит 77 516 руб. 66 коп, размер государственной пошлины - 11 362 руб. 94 коп.

Истец Зинкин Д.А. в судебном заседании судебной коллегии поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против апелляционной жалобы ответчика. Представитель ответчика ООО " Газпромнефть - технологические партнерства " по доверенности - Батыжева А.Д. в заседании судебной коллегии поддержала доводы поданной апелляционной жалобы, возражала против апелляционной жалобы истца.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб Зинкина Д.А. и ООО " Газпромнефть - технологические партнерства ", приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены в части и изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы истца и материалам дела, имеются исходя из следующего.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Случаи предоставления гарантий и компенсаций предусмотрены в ст. 165 ТК РФ, согласно которой компенсации предоставляются, в том числе, в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Одним из видов компенсации, связанных с увольнением работников, является выплата выходного пособия, порядок выплаты которого предусмотрен ст. 178 ТК РФ.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере двукратного среднего месячного заработка. Если работнику уже была произведена выплата среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанной выплаты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, Зинкин Д.А. на основании трудового договора от 15.09.2021 г. N 173-01/2021 в порядке перевода с ООО "Газпромнефть-Битумные Материалы" принят на работу в ООО "Газпромнефть-Технологические партнерства" на должность руководителя проекта с 15 сентября 2021 года на неопределенный срок, с должностным окладом 540 000 руб. (л.д. 10-15).

Соглашением от 01.08.2022 г. к трудовому договору установлен должностной оклад в размере 602 910 руб. (л.д. 27).

Приказом от 27.10.2022 г. N 202-0002У трудовой договор от 15.09.2021 г. N 173-01/2021 прекращен 31.10.2022 г. и Зинкин Д.А. уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата.

Основанием к увольнению явилось уведомление о сокращении от 06.10.2022 г. N ГТП-11-16/55-3.

При увольнении с истцом произведен расчет заработной платы в полном объеме, в том числе выходное пособие в размере 708 777 руб. 72 коп.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Истец Зинкин Д.А. обратился к ответчику 02.02.2023 г. о выплате выходного пособия за второй месяц трудоустройства и за период третьего месяца на основании ст. 178 ТК РФ. В подтверждение сохранения средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения истец представил решение ГКУ ЦЗН Отдел трудоустройства "Южное Бутово-1" от 01.02.2023 г.

Согласно письменному ответу ответчика от 14.02.2022 г. на заявление Зинкина Д.А. от 02.02.2022 г. о выплате выходного пособия, срок на обращение за выплатой истек, в связи с чем, основания для выплаты отсутствуют.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд указал, что положения ч. 4 ст. 178 ТК РФ, устанавливающие срок обращения работника к работодателю в письменной форме за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства за второй и третий месяцы в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после их окончания со дня увольнения, введены Федеральным законом от 13.07.2020 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части предоставления гарантий работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации", при этом ранее действовавшая редакция указанной нормы не устанавливала таких сроков и предусматривала, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

При этом судом было отмечено, что из уведомления истца от 06.10.2022 г. N ГТП-11-16/55-3 о сокращении должностей и предстоящем увольнении по сокращению штатов работников организации, с которым истец был ознакомлен 13.10.2022 г, следует, что истцу была гарантирована выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка с отсылкой на положения ст. 178 ТК РФ.

Кроме того, суд принял во внимание, что установленный срок обращения в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства не является пресекательным, т.е. установленным для реализации лицом принадлежащих ему правомочий под угрозой прекращения субъективного материального права, и не препятствует работодателю выплатить работнику средний месячный заработок за период трудоустройства и по истечении такого срока.

При совокупности указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу к выводу об обоснованности требований Зинкина Д.А. о взыскании среднего месячного заработка за период трудоустройства за второй месяц, поскольку данная выплата соответствует установленным законом гарантиям работникам, уволенным в связи с сокращением численности и штата работников организации.

Учитывая, что размер задолженности по выплате выходного пособия ответчиком не был оспорен, свой расчет не представлен, доказательств выплаты выходного пособия ответчиком в материалах дела не содержится, требования истца о взыскании с ООО "Газпромнефть - технологические партнерства" выходного пособия в размере 708 777 руб. 72 коп. были судом обоснованно удовлетворены.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции в части наличия оснований для взыскания с ответчика среднего месячного заработка за период трудоустройства за второй месяц, законными и обоснованными.

Поскольку трудовые права истца были нарушены, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, суд принял решение об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, размер которого определил10 000 руб, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав работника, требований разумности и справедливости.

Судом первой инстанции дана должная оценка представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, что нашло свое отражение в решении суда. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчика ООО " Газпромнефть - технологические партнерства " не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому доводы жалобы не могут служить основанием для его отмены.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

В то же время доводы апелляционной жалобы истца Зинкина Д.А. заслуживают внимания. Судебная коллегия отмечает, что истцом в суде первой инстанции заявлялось требование о выплате ему ответчиком денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за неосуществление выплаты пособия с 17.02.2023 по дату вынесения решения судом.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ п ри нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Рассмотрев требования Зинкина Д.А, суд принял решение о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия в размере 27 642 руб. 33 коп. по расчету истца (с 17.02.2023 г. по 05.05.2023 г. - на дату подготовки искового заявления), признав его верным, соответствующим положениям ст. 236 ТК РФ.

Однако, принимая решение по требованию о взыскании компенсации за неосуществление выплаты пособия, суд первой инстанции не учел, что истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации до даты решения суда, то есть, по расчету истца, с 17.02.2023 г. до даты вынесения решения судом - до 06.09.2023 года.

Истец в апелляционной жалобе приводит расчет денежной компенсации за не выплату пособия с 17.02.2023 по дату вынесения решения суда - 06.09.2023 г, согласно которому денежная компенсация за нарушение сроков выплаты составляет 77 516 руб. 66 коп. Данный расчет проверен судебной коллегией и является арифметически верным.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит отмене, с принятием в отмененной части нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 77 516 руб. 66 коп.

Поскольку сумма взыскания денежной компенсации за нарушение сроков выплаты изменена судебной коллегией, то в соответствии с ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции в части размера государственной пошлины также подлежит изменению.

В остальной части выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 6 сентября 2023 года изменить в части размера денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и в части размера государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - технологические партнерства" (ИНН***, ОГРН***) в пользу Зинкина Д.А. (ИНН***, паспорт***) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 77 516 руб. 66 коп.

Взыскать с ООО "Газпромнефть - технологические партнерства" государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва - в размере 11 362 руб. 94 коп.

В остальной части решение Зюзинского районного суда города Москвы от 06 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Газпромнефть - технологические партнерства" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи