Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2024 г. по делу N 33-17018/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Сурниной М.В., при помощнике судьи Ортун К.Ч., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Иноземцевой А.Ю. на определение Чертановского районного суда адрес от 12 февраля 2024 года, которым постановлено:

Восстановить фио Юрьевн срок на подачу частной жалобы на определение суда от 21.12.2023 по гражданскому делу N 2-6552/2023 по иску Иноземцевой Анны Юрьевны к ООО "ТПУ "Дмитровская" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Определением Чертановского районного суда адрес от 21.12.2023 г. истцу Иноземцевой А.Ю. отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

На указанное определение Иноземцевой А.Ю. подана частная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Судом постановлено приведенное выше определение, об изменении которого по доводам частной жалобы просит истец Иноземцева А.Ю.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного определения.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок пропущен заявителем по уважительной причине.

Принимая во внимание, что ответчиком настоящее определение не обжалуется, истец в результате восстановления судом процессуального срока обжалуемым определением реализовала права на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого судебного постановления прав заявителя не нарушает, в связи с чем отклоняет доводы частной жалобы, как заявленные формально и не направленные на защиту нарушенных прав.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

Определение Чертановского районного суда адрес от 12 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу истца Иноземцевой А.Ю. - без удовлетворения.

Судья: