Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2024 г. по делу N 33-17236/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи Таболове Р.К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-5797/2023 по апелляционным жалобам истца фио в лице представителя по доверенности Ященко Т.В. (с учетом дополнений к ней), ответчика Следственного комитета РФ на решение Басманного районного суда адрес от 18 декабря 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Шухова Николая Александровича к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать со Следственного комитета Российской Федерации в пользу Шухова Николая Александровича компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Шухов Н.А. обратился в суд с иском к Следственному комитету РФ и, уточнив исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что с января 2021 года по настоящее время он содержится под стражей в ФКУ СИЗО-2 ФСИН России. С учетом длительности содержания под стражей он неоднократно обращался на имя следователя с ходатайством о предоставлении свиданий и телефонных переговоров с близкими родственниками - супругой фио, несовершеннолетней дочерью фио и сестрой фио, на что ему было отказано. Данный отказ нарушает нормы действующего законодательства, которые предоставляют лицам, содержащимся под стражей, право участвовать в семейно-правовых отношениях, иметь с родственниками и иными лицами не более двух свиданий в месяц. Противоправными действиями должностного лица Следственного комитета РФ были нарушены конституционные права истца, право на уважение семейной жизни.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят истец и ответчик по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Подпунктом 18 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 N 38, установлено, что Следственный комитет осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу и которые содержатся в следственных изоляторах и тюрьмах, имеют право на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда (пункт 6 части второй статьи 17); также подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое (пункт 5 части первой статьи 17 и часть третья статьи 18).

Судом первой инстанции установлена и подтверждается материалами дела, что 09.07.2020 руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по адрес и адрес возбуждено уголовное дело N 12002080048000088 по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении фио

09.07.2020 Шухов Н.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

С января 2021 года по настоящее время Шухов Н.А. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-2 ФСИН России.

С учетом длительности содержания истца под стражей он неоднократно обращался на имя следователя с ходатайством о предоставлении свиданий и телефонных переговоров с близкими родственниками - супругой фио, несовершеннолетней дочерью фио и сестрой фио, на что ему было отказано.

В частности, в ответе следователя от 02.03.2023 было указано, что отсутствуют основания для предоставления свиданий и телефонных переговоров с близкими родственниками, поскольку это будет препятствовать обвиняемому Шухову Н.А. выполнению требований ст. 217 УПК РФ.

Из ответа следователя от 13.04.2023 следует, что отсутствуют основания для предоставления свиданий и телефонных переговоров с близкими родственниками, поскольку в связи с окончанием выполнения требований ст.ст. 217-218 УПК РФ в распоряжении фио появились сведения о представителях потерпевших, свидетелей, а также иных членах преступного сообщества, которые в ущерб предварительному расследованию могут быть переданы Шуховым Н.А. близким родственникам в ходе телефонных разговоров и свиданий.

В целях реализации своего права на судебную защиту Шухов Н.А. обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в Басманный районный суд адрес с жалобами, в которых просил признать незаконным и необоснованным, по его мнению, бездействие старшего следователя при Председателе Следственного комитета Российской Федерации фио, которое выразилось в не рассмотрении в установленном законом порядке ходатайств заявителя - от 20.02.2023, 27.02.2023, 06.03.2023, 13.03.2023, 20.03.2023, 27.03.2023, 03.04.2023 о предоставлении свиданий и телефонных переговоров с близкими родственниками, а также ответ следователя по рассмотрению заявленных ходатайств от 13.04.2023, от 23.01.2023, от 06.02.2023 о предоставлении свиданий и телефонных переговоров с близкими родственниками, а также ответ следователя по рассмотрению заявленных ходатайств от 02.03.2023.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 20.06.2023, вступившим в законную силу 06.07.2023, жалобы обвиняемого фио, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ - удовлетворены, признаны незаконными действия старшего следователя при Председателе Следственного комитета Российской Федерации фио, которые выразились в отказе предоставления свиданий и телефонных переговоров обвиняемому Шухову Н.А. с близкими родственниками, старший следователь при Председателе Следственного комитета Российской Федерации фио обязан устранить допущенные нарушения.

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, длительность периода, в течение которого имеет место нарушение прав истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным отказом в предоставлении свиданий и телефонных переговоров с близкими родственниками, конкретные обстоятельства настоящего дела, в связи с чем обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере сумма

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда, являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда принял во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что сам факт признания действий следователя незаконными не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, не свидетельствуют о незаконности принято судом решения, поскольку судом установлено, что в результате незаконного отказа следователя в предоставлении Шухову Н.А. свиданий и телефонных переговоров с близкими родственниками последнему были причинены нравственные страдания, что является законным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 18 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: