Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2024 г. по делу N 33-17251/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Козиной Т.Ю.

судей фио и фио

при помощнике судьи Исаеве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Магнум Групп" по доверенности фио на решение Басманного районного суда адрес от 24 мая

2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Турбеева Романа Михайловича, Бялик Дарьи Михайловны, Котляр Елены Николаевны, фио фио, фио фио, ООО "Магнум Групп" к адрес об обязании подписать акт, осуществлении перемены лиц в обязательстве по договору или заключении нового договора отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио, Бялик Д.М, Котляр Е.Н, Котляр С.И, фио, ООО "Магнум Групп" обратились в суд с иском к ответчику адрес об обязании подписать акт, осуществить перемену лиц в обязательстве по договору или заключить новый договор, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками нежилых помещений в комплексе фио, расположенном по адресу: адрес, 3, 10. В указанные помещения в соответствии с договором N5005012 от 29 августа 2018 года, заключенным между адрес и ООО "Лофт Ривер" осуществляется холодное водоснабжение и водоотведение. С 01 декабря 2020 года управляющей компанией указанных помещений является ООО "Магнум Групп". 26 января 2021 года управляющая компания подала в адрес ответчика заявку на перемену лица в вышеуказанном договоре, однако, ответчик её отклонил, что и послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ООО "Магнум Групп" по доверенности фио, полагая решение незаконным, просит постановить новое решение, которым обязать ответчика осуществить перемену лица в обязательстве по договору N 5005012 об осуществлении холодного водоснабжения и водоотведения на ООО "Магнум Групп".

Истцы фио, Бялик Д. М, Котляр Е. Н, Котляр С. И, фио в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель ООО "Магнум Групп" по ордеру адвокат Духанин И.А. в суд апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель адрес по доверенности фио в суд апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Магнум Групп" по ордеру адвоката Духанина И.А, поддержавшего доводы жалобы, представителя адрес по доверенности фио, возражавшую против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками нежилых помещений в комплексе фио, расположенном по адресу: адрес, 3, 10.

29 августа 2018 года между адрес и ООО "Лофт Ривер" заключен договор N 5005012 на холодное водоснабжение и водоотведение помещений в комплексе фио, расположенном по данному адресу.

Согласно ответу адрес N(01)02.09и-28239/21 от 13 октября 2021 года между адрес и ООО "Лофт Ривер" заключен договор N1642ДП-К от 24 июня 2015 года о подключении помещений в комплексе фио, расположенном по адресу: адрес централизованной системе водоотведени, по условиям которого ООО "Лофт Ривер" обязано выполнить технические условия, в том числе осуществить мероприятия по подготовке внутридомовых и внутриплощадочных сетей и оборудования объекта к подключению и направить в адрес соответствующее уведомление. О выполнении указанных условий уведомлений от ООО "Лофт Ривер" в адрес адрес не поступало.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что договор между ООО "Магнум Групп" и адрес о подключении помещений в комплексе фио, расположенном по адресу: адрес, к централизованной системе водоотведения не заключался, оснований для обязания адрес подписать акт о подключении (технологическом подключении) помещений в комплексе фио к канализационным сетям с управляющей компанией ООО "Магнум Групп" не имеется.

С заявлением о замене стороны по договору о подключении ни ООО "Лофт Ривер", ни ООО "Магнум Групп" в адрес не обращались. Фактически все обращения ООО "Магнум Групп" сводятся к заключению нового договора.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик адрес согласен заключить договор с ООО "Магнум Групп" при условии предоставления необходимого пакета документов, предусмотренного Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N644.

В апелляционной инстанции представитель ООО "Магнум Групп" не отрицал, что у них отсутствует проектная документация.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств и пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, апелляционная инстанция

соглашается с выводом суда о том, что действия адрес не противоречат действующему законодательству. Возлагать на них обязанность в соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ подписать акт, осуществить перемену лиц в обязательстве по договору или заключить новый договор не имеется.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Магнум Групп" по доверенности фио, не соглашается с выводами суда, излагает фактические обстоятельства дела и указывает, что в рассматриваемом случае не требуется заключение нового договора, в отношении спорного объекта уже осуществляется предоставление холодного водоснабжения и водоотведения на основании договора N 5005012 от 29 августа 2018 года, стороной по которому выступает ООО "Лофт Ривер" и при заключении которого уже были поданы все необходимые документы и соблюдены требования, предусмотренные Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N644, повторного ввода в эксплуатацию для данных зданий не предусмотрено.

С указанным доводом согласиться нельзя, поскольку судом установлено, что договор между ООО "Магнум Групп" и адрес о подключении помещений в комплексе фио не заключался. При соблюдении условий и требований, предусмотренных Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N644 данный вопрос может быть рассмотрен спорящими сторонами.

Согласно ст. 421 ч.1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих выводы суда, а само по себе не согласие с выводами суда не является основанием к отмене решения суда.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО "Магнум Групп" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: