Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2024 г. по делу N 33-17281/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ...

судей фио, фио, при помощнике судьи...

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Делюкиной Ю.А, фио на решение Останкинского районного суда адрес от 05.06.2023, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом.

Признать автомобиль марки марка автомобиля Benz GLC-Class, 2021 года выпуска, VIN VIN-код и автомобиль марка автомобиля - Бенц GLE 350D 4MATIC, 2021 года выпуска, VIN VIN-код совместной собственностью супругов Делюкиной Юлии Александровне и Делюкина Вячеслава Владимировича.

Признать за Делюкиным Вячеславом Владимировичем право собственности на ? доли в праве на транспортные средства - марка автомобиля Benz GLC-Class, 2021 года выпуска, VIN VIN-код и марка автомобиля - Бенц GLE 350D 4MATIC, 2021 года выпуска, VIN VIN-код.

Признать за Делюкиной Юлией Александровной право собственности на ? доли в праве на транспортные средства - марка автомобиля Benz GLC-Class, 2021 года выпуска, VIN VIN-код и марка автомобиля - Бенц GLE 350D 4MATIC, 2021 года выпуска, VIN VIN-код,

УСТАНОВИЛА:

Истец финансовый управляющий фио - фио обратилась в суд с иском к ответчикам Делюкиной Ю.А, Делюкину В.В. и согласно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым требованиям просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества супругов фио, признав за супругами по ? доли в праве собственности на автомобиль марка автомобиля Benz GLC-Class, 2021 года выпуска, VIN VIN-код и автомобиль марка автомобиля GLE 350D 4MATIC, 2021 года выпуска, VIN VIN-код, мотивируя свои требования тем, что решениями Бутырского районного суда адрес с фио в пользу фио были взысканы денежные средства. На основании судебных актов фио обратилась в Арбитражный суд адрес с заявлениями о признании фио несостоятельным (банкротом). Решением от 16.06.2020 Делюкин В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, в третью очередь реестра требований кредитора включены требования фио Личного имущества фио недостаточно для погашения задолженности. Финансовому управляющему стало известно о том, что ответчики состоят в браке, в период брака супругами нажито имущество: автомобиль марка автомобиля Benz GLC-Class, 2021 года выпуска, VIN VIN-код и автомобиль марка автомобиля GLE 350D 4MATIC, 2021 года выпуска, VIN VIN-код. Финансовый управляющий просил суд произвести раздел указанного имущества, признав за ответчиками по ? доли в праве собственности на указанные автомобили.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Ответчики Делюкин В.В, Делюкина Ю.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица фио по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции полагала требования финансового управляющего обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики Делюкина Ю.А, Делюкин В.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии ответчики Делюкина Ю.А, Делюкин В.В. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица фио по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав ответчиков, представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для отмены состоявшегося решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес по делу N А40-46934/20-103-60Ф от 16.06.2020 Делюкин В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Требования третьего лица фио в размере сумма включены в третью очередь реестра требований кредиторов фио

Согласно данным финансового управляющего фио, личного имущества должника не достаточно для удовлетворения требований кредитора фио

Судом также установлено, что ответчики Делюкин В.В. и Делюкина Ю.А. состоят в зарегистрированном браке с 05.08.2017.

В период брака супругами приобретены транспортные средства марка автомобиля Benz GLC-Class, 2021 года выпуска, VIN VIN-код (договор купли-продажи от 17.12.2021) и автомобиль марка автомобиля GLE 350D 4MATIC, 2021 года выпуска, VIN VIN-код (договор купли-продажи от 15.01.2022).

Собственником транспортных средств является Делюкина Ю.А.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 33, 34, 38, 39, 45 Семейного кодекса РФ, ст. 213.25, п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд пришел к выводу, что вышеуказанное имущество в виде транспортных средств марка автомобиля Benz GLC-Class, 2021 года выпуска, VIN VIN-код и марка автомобиля GLE 350D 4MATIC, 2021 года выпуска, VIN VIN-код подлежит разделу в соответствии с положениями ст. 38 СК РФ в целях обеспечения возможности погашения требований кредитора за счет такого имущества, в связи с чем признал право собственности на автомобили по ? доли за каждым из ответчиков.

Между тем, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться в полном объеме не может ввиду следующего.

По общему правилу любое имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью и подлежит разделу между ними в равных долях (п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 39 СК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

В соответствии с п. 1 ст. 45 адрес кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга; при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания.

Признавая автомобили марки марка автомобиля Benz GLC-Class, 2021 года выпуска, VIN VIN-код и марка автомобиля GLE 350D 4MATIC, 2021 года выпуска, VIN VIN-код совместно нажитым имуществом супругов, суд первой инстанции исходил из того, что они приобретены в период брака на общие совместные средства, пока не доказано иное.

Вывод суда в указанной части является обоснованным, соответствует приведенным нормам права и установленным обстоятельствам по делу.

Однако судебная коллегия полагает, что с выводами суда в части признания права собственности за ответчиками по ? доли за каждым на данные совместно нажитые автомобили согласиться нельзя, так как судом не учтено, что автомобиль по своему функциональному назначению относится к неделимым вещам и его раздел между супругами осуществляется с признанием права собственности за одним из супругов с выплатой другому за его долю денежной компенсации, размер которой должен быть исчислен из рыночной стоимости заявленного сторонами к разделу имущества, что соответствует положениям п. 1 ст. 133, п. 3 ст. 252 ГК РФ; п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Учитывая, что автомобили разделу в натуре согласно определенным судом долям не подлежат, решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению судебной экспертизы фио "Нуклон" N 14-03-А/23 от 18.03.2023, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля GLE 350D 4MATIC, 2021 года выпуска, VIN VIN-код составляет 9.673.500 руб. Данное заключение никем не оспорено и не опровергнуто.

Согласно пояснениям ответчиков, у них сложился определенный порядок пользования автомобилями, в частности, в пользовании Делюкиной Ю.А. преимущественно находился автомобиль марка автомобиля GLE 350D 4MATIC, 2021 года выпуска, VIN VIN-код, который помимо прочего был передан Делюкиной Ю.А. в залог в пользу ПАО "Росгосстрах Банк".

Более того, в настоящее время автомобиль марки марка автомобиля Benz GLC-Class, 2021 года выпуска, VIN VIN-код, реализован финансовым управляющим фио в рамках банкротного дела по цене 7.001.001, сумма, о чем представлены копии документов, в том числе сведения о заключении договора купли-продажи N 14016544 от 28.03.2024.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за Делюкиным В.В. подлежало признанию право собственности на автомобиль марки марка автомобиля Benz GLC-Class, 2021 года выпуска, VIN VIN-код, однако на момент вынесения настоящего определения он уже реализован финансовым управляющим фио в рамках банкротного дела ответчика по цене 7.001.001, сумма

При таких обстоятельствах, в настоящее время за Делюкиной Ю.А. подлежит признанию право собственности на автомобиль марки марка автомобиля - Бенц GLE 350D 4MATIC, 2021 года выпуска, VIN VIN-код, стоимостью 9.673.500 руб, и ввиду разницы стоимости автомобилей с Делюкиной Ю.А. в пользу фио подлежит взысканию компенсация стоимости имущества в размере 1.336.249 руб. (из расчета 9.673.500 - 7.001.001, 99/2).

Правовых оснований для иного раздела совместно нажитого имущества супругов, в том числе по предложенному истцом варианту, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 05.06.2023 - отменить.

Признать за Делюкиной Юлией Александровной право собственности на автомобиль марки марка автомобиля - Бенц GLE 350D 4MATIC, 2021 года выпуска, VIN VIN-код.

Взыскать с Делюкиной Юлии Александровны в пользу Делюкина Вячеслава Владимировича денежную компенсацию стоимости имущества в размере 1.336.249 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий

Судьи