Апелляционное определение Московского городского суда от 08 мая 2024 г. по делу N 33-17318/2024

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

материал Люблинского районного суда г. Москвы N М-1/2024 по частной жалобе представителя истцов Мурашкиной Ю.В, Черныш О.Г, Вароди Н.А, Вольбук И.В, Томковой Е.В, Лаптевой Н.М, Вороненковой Н.Л, Николаева В.В, Яковлева В.С, Седельникова Р.А, Галкина А.П, Сиротинина Ю.В, Асматуллова Р.З, Осипенко В.С, Авдеева С.И, Фейзова Р.З, Лихачева С.Ю, Васильченко П.И, Морозовой А.Е, Головченко В.А. к Ананьевской Л.Е. по доверенности Боевой О.С. на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2024 года, которым постановлено:

Исковое заявление Мурашкиной Ю.В, Черныш О.Г, Вароди Н.А, Вольбук И.В, Томковой Е.В, Лаптевой Н.М, Вороненковой Н.Л, Николаева В.В, Яковлева В.С, Седельникова Р.А, Галкина А.П, Сиротинина Ю.В, Асматуллова Р.З, Осипенко В.С, Авдеева С.И, Фейзова Р.З, Лихачева С.Ю, Васильченко П.И, Морозовой А.Е, Головченко В.А. к Ананьевской Л.Е. о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома, отраженных в протоколах N 02-23 от 23 октября 2023 года недействительными, с приложенными к нему документами - возвратить истцам.

Разъяснить истцам, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

Мурашкина Ю.В, Черныш О.Г, Вароди Н.А, Вольбук И.В, Томкова Е.В, Лаптева Н.М, Вороненкова Н.Л, Николаев В.В, Яковлев В.С, Седельников Р.А, Галкин А.П, Сиротинин Ю.В, Асматуллов Р.З, Осипенко В.С, Авдеев С.И, Фейзов Р.З, Лихачев С.Ю, Васильченко П.И, Морозова А.Е, Головченко В.А. обратились в суд с иском к Ананьевской Л.Е. о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома, отраженных в протоколах N 02-23 от 23 октября 2023 года недействительными.

Определением судьи от 10 января 2024 г. исковое заявление было оставлено без движения сроком до 21 февраля 2024 г, в связи с тем, что оно не соответствовало требованиями ст. 131 ГПК РФ, а именно не были указаны сведения в отношении ответчика (дата и место рождения).

Судья постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истцов Мурашкиной Ю.В, Черныш О.Г, Вароди Н.А, Вольбук И.В, Томковой Е.В, Лаптевой Н.М, Вороненковой Н.Л, Николаева В.В, Яковлева В.С, Седельникова Р.А, Галкина А.П, Сиротинина Ю.В, Асматуллова Р.З, Осипенко В.С, Авдеева С.И, Фейзова Р.З, Лихачева С.Ю, Васильченко П.И, Морозовой А.Е, Головченко В.А. к Ананьевской Л.Е. по доверенности Боева О.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вынося определение о возврате искового заявления, судья исходил из положений ст. 136 ГПК РФ, указав, что истцом не были устранены недостатки искового заявления, указанные в определении от 10 января 2024 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, в поданном истцом исковом заявлении указаны дата рождения ответчика и его СНИЛС (том 1 л.д. 16).

Поскольку ст. 131 ГПК РФ предусмотрено указание в исковом заявлении одного из идентификаторов: страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства, указание судьи на необходимость указания одного из идентификаторов ответчика не обоснована, так как в исковом заявлении был указан СНИЛС ответчика.

При таких обстоятельствах определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2024 года - отменить.

Направить материал по иску Мурашкиной Ю.В, Черныш О.Г, Вароди Н.А, Вольбук И.В, Томковой Е.В, Лаптевой Н.М, Вороненковой Н.Л, Николаева В.В, Яковлева В.С, Седельникова Р.А, Галкина А.П, Сиротинина Ю.В, Асматуллова Р.З, Осипенко В.С, Авдеева С.И, Фейзова Р.З, Лихачева С.Ю, Васильченко П.И, Морозовой А.Е, Головченко В.А. к Ананьевской Л.Е. о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома, отраженных в протоколах N 02-23 от 23 октября 2023 года недействительными, в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья: