Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2024 г. по делу N 33-17421/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сурниной М.В., судей фио, фио, при секретаре Гончаренко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Иващенко Н.В. на решение Гагаринского районного суда адрес от 23 июня 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Иващенко Надежды Васильевны к ПАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств отказать в полном объеме",

УСТАНОВИЛА:

Истец Иващенко Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО "Сбербанк России" о признании недействительным кредитного договора N118067566 от 09.02.2023, о взыскании сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указав, что возбуждено уголовное дело по факту похищения путём обмана денежных средств Иващенко Н.В. неустановленным лицом в отношении банка ВТБ, истец является потерпевшим. Впоследствии уголовное дело дополнено информацией Иващенко Н.В. о мошеннических действиях ПАО Сбербанк, выразившихся в снятии находящихся на ее счёте в ПАО Сбербанк денежных средств обманным путём при убеждении и внушении истца о наличии между сторонами кредитного договора N118067566 от 09.02.2023. Однако данный кредитный договор на руки истцу не выдавался, только 14.02.2023 ПАО Сбербанк выдал истцу график платежей от 14.02.2023 при дате заключения кредитного договора от 09.02.2023. В графике указана полная стоимость кредита в размере сумма, что составляет 22, 167% годовых; общая сумма кредитного продукта составила сумма. Заявку на кредитный продукт истец не подавала, необходимости получения кредитных денежных средств у неё не было, денежные средства от банка она не получала. В состоянии душевной тревоги, стресса и отчаянья истец перечислила собственные средства со счёта. Истец полагает, что все действия ПАО Сбербанк прозрачны, никаких сторонних лиц в обмане истца не наблюдается, обман происходит внутри самого банка.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Иващенко Н.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, которая возражала против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца, который надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст.438 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (её акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст.9 Федерального закона об электронной подписи.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19.06.2012 N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенифициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального Банком РФ 15.10.2015 N 499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.01.2011 между ПАО Сбербанк и Иващенко Н.В. был заключён договор банковского обслуживания N 381103223897, в рамках которого Иващенко Н.В. был открыт рублёвый счёт N 40817.810.1.3826.7024586 и выдана банковская карта Visa Gold N 4279380030221065.

Заключая договор банковского обслуживания, истец подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка, и обязался их выполнять, также был ознакомлен с Условиями использования карт Сбербанка России, Памяткой держателя и тарифами Сбербанка России. Истец также согласился, что документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, кодов, паролей (п.4.16 Условий банковского обслуживания).

18.05.2022 к банковской карте Visa Gold N4279380030221065 была подключена услуга "SMS-банк" по номеру телефона телефон.

09.06.2022 Иващенко Н.В. была выполнена регистрация в мобильном приложении системы "Сбербанк Онлайн" для Android; Иващенко Н.В. впоследствии многократно пользовалась приложением, проведённые операции не оспаривались.

09.02.2023 между Иващенко Н.В. и ПАО Сбербанк в офертно-акцептном порядке был заключён кредитный договор N118067566 на сумму сумма сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления под 4, 00% годовых до 1-го платежа, после 1-го платежа - 22, 9% годовых.

09.02.2023 в 18:20 через личный кабинет Иващенко Н.В. с системе "Сбербанк Онлайн" направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала sms-сообщений в системе "Sbertone" 09.02.2023 в 18:22 в адрес Иващенко Н.В. на мобильный номер +79099202425 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы и срока кредита, интервала процентной ставки и пароля для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введён в интерфейс системы "Сбербанк Онлайн", таким образом, заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью.

09.02.2023 в 18:36 повторно выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направлена заявка на получение кредита, в ответ на которое в 18:37 направлено сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит на сумму сумма сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления под 4, 00% годовых до 1-го платежа, после 1-го платежа - 22, 9% годовых. Пароль подтверждения был корректно введён в интерфейс системы "Сбербанк Онлайн", таким образом, заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью.

09.02.2023 на счёт N40817.810.1.3826.7024586 банковской карты Visa Gold N4279380030221065 были зачислены денежные средства в сумме сумма.

09.02.2023 также совершены две операции по снятию наличных денежных средств в устройстве самообслуживания на общую сумму сумма. Операции совершены с использованием оригинальной банковской карты и вводом пин-кода.

Судом также установлено, что 14.02.2023 от Иващенко Н.В. в ПАО Сбербанк поступило заявление о полном досрочном погашении кредита с указанием счёта N40817.810.6.3811.4553765 для перечисления денежных средств.

Согласно представленным в материалы дела выпискам по счётам, 14.02.2023 со счёта фио N42305.810.0.3826.7057626 на указанный для досрочного погашения кредита счёт N40817.810.6.3811.4553765 переведены денежные средства в размере сумма, из которых сумма были списаны Банком на основании заявления Иващенко Н.В. в счёт погашения задолженности по кредиту. По заявлению Иващенко Н.В. денежные остаток денежных средств в размере сумма переведён на счёт Иващенко Н.В. N42305.810.7.3811.6346788.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями указанного закона, а также установив, что кредитный договор оформлен через систему "Сбербанк Онлайн" с использованием персональных средств доступа, подписан электронной подписью, которая является аналогом собственноручной подписи, условия кредитного договора, направлялись истцу ПАО "Сбербанк России" по СМС-сообщению, содержащему пароль для подтверждения заключения договора, во исполнение данного кредитного договора ПАО "Сбербанк России" перечислены кредитные денежные средства на счет истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не заключала кредитный договор, денежные средства по нему не получала, являются несостоятельными, противоречащими материалам и обстоятельствам дела, так как из материалов дела усматривается, что банк надлежащим образом оформил кредитный договор и выдал истцу кредитные денежные средства. Данные обстоятельства с достаточной точностью установлены судом первой инстанции и подтверждаются материалами дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт снятия кредитных денежных средств, то доводы апелляционной жалобы истца о технической невозможности снятия денежных средств ввиду наличия неких лимитов нельзя признать состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не отложил судебное разбирательство по делу и, тем самым, не предоставил представителю истца возможность для ознакомления с возражениями ответчика и предоставления дополнительных доказательств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку приобщенные к материалам дела документы были оглашены в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания. Данные доводы не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

Доводы о том, что протокол судебного заседания не соответствует аудиозаписи судебного заседания, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, поскольку истец в установленном законом порядке с замечаниями на протокол судебного заседания не обращался.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 23 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: