Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2024 г. по делу N 33-17607/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола помощником судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Башировой Веры Ириковны на решение Кузьминского районного суда адрес от 7 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Башировой Веры Ириковны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Башировой Веры Ириковны (паспортные данные) сумму компенсации морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, всего сумма В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Баширова В.И. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным привлечением к уголовной ответственности.

Исковые требования мотивированы тем, что 9 января 2020 года в отношении неё было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, по факту незаконного приобретения права на находящееся в государственной собственности имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, которое 24 сентября 2021 года следователем по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по адрес указанное было прекращено по реабилитирующему основанию. Незаконное уголовное преследование длилось более 20 месяцев, в ходе которого был наложен арест на её имущество, проводились обыски в жилище, родные и близкие истца вынуждены были являться на допросы, а по месту предыдущей и настоящей работы направлялись запросы о предоставлении характеризующих сведений, что подрывало ее авторитет в глазах бывшего и настоящего работодателя. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Баширова В.И. просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого с принятием по делу нового решения по доводам апелляционной жалобы просит истец Баширова В.И, полагая решение постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ее представитель явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явился, извещен, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении"). Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 9 января 2020 года и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес было возбуждено уголовное дело N12002530022000001 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Башировой Веры Ириковны, паспортные данные, а также в отношении неустановленных лиц. Уголовное дело возбуждалось по факту совершения мошеннических действий, связанных с приобретением права собственности на государственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, 24 сентября 2021 года постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес прекращено уголовное дело N 12002530022000001 (N550/1-20) и уголовное преследование в отношении Башировой В.И. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях состава указанного преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Тем же постановлением за Башировой В.И. признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию, отменен арест, наложенный на имущество Башировой В.И, а также отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Башировой В.И.

24 сентября 2021 года в адрес Башировой В.И. направлено извещение, согласно которому истцу было разъяснено право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных, и иных правах.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь нормами статей ст. 150, 151, 1070, 1071, 1100, 1101 ГК РФ, 133, 135, 136 УПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п.1 и 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", учитывая, что факт незаконного уголовного преследования Башировой В.И. установлен, подтверждается постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес от 24 сентября 2021 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Баширова В.И. за отсутствием состава преступления, суд пришел к выводу о наличии оснований для присуждения в пользу истца Башировой В.И. с Министерства Финансов РФ компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из тяжести и степени причиненных Башировой В.И. нравственных страданий, поскольку она обвинялась в совершении тяжкого преступления.

Принимая во внимание индивидуальные особенности личности истца, процессуальные особенности уголовного преследования, его длительность, меру процессуального принуждения, что в той или иной степени ограничило права Башировой В.И. и отразилось на её личной, семейной жизни, а также учитывая, что Баширова В.И. до возбуждения уголовного дела занимала руководящие должности в Правительстве адрес, была награждена государственными наградами, суд пришел к выводу о том, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации в размере сумма

С учетом обстоятельств дела, заявленный истцом компенсацию морального вреда в размере сумма суд признал явно несоразмерным последствиям незаконного уголовного преследования.

Установив, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования государственными органами, финансирование которых осуществляется из федерального бюджета, суд правомерно возложил обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Применив положения ч. 1 ст. 98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая категорию спора, объем фактически оказанных истцу юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы истца, выражающие несогласие с выводом суда в части размера присуждения компенсации морального вреда, основанием для отмены решения суда послужить не могут, поскольку судом первой инстанции в достаточной мере учтены обстоятельства дела, характер нарушений прав истца, о чем судом подробно изложено в судебном акте.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно учел характер и степень нравственных страданий Башировой В.И, ее индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых ей был причинен моральный вред, тяжесть перенесенных истцом нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования. При этом суд также учел требования разумности и справедливости, выводы суда соответствуют разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, взысканная сумма компенсацию морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, у судебной коллегии нет оснований считать данный размер заниженным. Никаких иных обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда, истцом не приведено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером расходов по оплате услуг представителя не могут являться основанием для отмены решения, поскольку таких оснований при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено, размер расходов по оплате услуг представителя определен судом с учетом характера и обстоятельств спора, категории дела, объема оказанных услуг, требований соразмерности и справедливости, что соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 7 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи