Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2024 г. по делу N 33-17686/2024

Гражданское дело N 2-6383/2022

Апелляционное производство N 33-17686/2024

УИД 77RS0032-02-2022-012594-64

30 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г, судей фио, Максимовских Н.Ю, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Черемушкинского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Крайновой Елены Викторовны к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, признании наследником первой очереди, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между фио, паспортные данные и Крайновой.., паспортные данные, признав, что Крайнова.., является дочерью фио, умершей 14 августа 2021 года;

Признать за Крайновой.., паспортные данные, как наследником по закону первой очереди право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, площадью 50, 6 кв. м, кадастровый номер.., кадастровой стоимостью сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений (материнства) и признании наследником (первой очереди), признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование доводов указала, что 14 августа 2021 года умерла ее мать фио, зарегистрированная по месту жительства на день смерти по адресу: адрес. 07 сентября 2021 года истец подала заявление о принятии наследства (по закону и завещанию) нотариусу адрес фио, на основании которого было открыто наследственное дело N 172/2021. В поданных нотариусу документах и приобщённых к наследственному делу N 172/2021 имеется расхождение в написание фамилии наследодателя - КарташО(Е)вой В.Н, а именно: в свидетельстве о смерти матери истца фио 14 августа 2021 года фамилия фио написана через "О"; в свидетельстве о рождении истца КарташЕвой фио 18 мая 1961 года фамилия фио написана через "Е", а в графе мать указана - фио фио, фамилия фио также написана через "Е". в свидетельстве о браке (повторном), который заключался 13 декабря 1980 года между фио и Истцом, фио, фамилия фио также написана через "Е". Внести изменения в свидетельство о рождении истец не имеет возможности, так как ранее она обращалась в Академический отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы и извещением N 7 от 15.09.2021 года истцу было отказано во внесении изменений в запись акта гражданского состояния о рождении N 3304 от 04.06.1961 года по отделу ЗАГС исполнительного комитета адрес Совета депутатов трудящихся адрес по причине отсутствия ошибки в записи акта о рождении заявительницы, поскольку правильное написание фамилии её матери фио. Запись акта о рождении отца заявительницы и запись о заключении брака родителей заявительницы являются устанавливающими сведениями о фамилиях и основаниями для выдачи последующих жизненных документов. Согласно заключению по заявлению Крайновой Е.В. N... от 9 сентября 2021 года о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния от 15.09.2021 года, выданное Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (Приложение 11), ошибка в записи акта о рождении заявительницы отсутствует, поскольку правильное написание фамилии матери заявительницы фио.

Запись акта о рождении отца заявительницы и запись о заключении брака родителей заявительницы являются устанавливающими сведениями о фамилиях и основаниями для выдачи последующих жизненных документов.

Судом первой инстанции постановлено вышеназванное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио

Изучив материалы дела, выслушав истца, ее представителя адвоката фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 264, 265 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1112, 1152- 1154 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 августа 2021 года умерла фио, что подтверждается свидетельством о смерти... от 16 августа 2021 года, зарегистрированная по месту жительства на день смерти по адресу: адрес.

07 сентября 2021 года истец подала заявление о принятии наследства (по закону и завещанию) нотариусу адрес фио, на основании которого было открыто наследственное дело N 172/2021.

В поданных нотариусу документах и приобщённых к наследственному делу N 172/2021 имеется расхождение в написание фамилии наследодателя - КарташО(Е)вой В.Н, а именно: в свидетельстве о смерти матери истца фио фамилия фио написана через "О"; в свидетельстве о рождении истца КарташЕвой фио фамилия фио написана через "Е", а в графе мать указана - фио фио, фамилия фио также написана через "Е", в свидетельстве о браке (повторном), который заключался 13 декабря 1980 года между фио и истцом, КарташЕвой фио, фамилия фио также написана через "Е".

Внести изменения в свидетельство о рождении истица не имеет возможности, так как ранее она обращалась в Академический отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы и извещением N 7 от 15.09.2021 года истцу было отказано во внесении изменений в запись акта гражданского состояния о рождении N 3304 от 04.06.1961 года по отделу ЗАГС исполнительного комитета адрес Совета депутатов трудящихся адрес по причине отсутствия ошибки в записи акта о рождении заявительницы, поскольку правильное написание фамилии её матери фио. Запись акта о рождении отца заявительницы и запись о заключении брака родителей заявительницы являются устанавливающими сведениями о фамилиях и основаниями для выдачи последующих жизненных документов.

Согласно заключению по заявлению Крайновой Е.В. N... от 9 сентября 2021 года о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния от 15.09.2021 года, выданное Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (Приложение 11), в соответствии с которым на основе имеющихся в материалах дела документов и сведений на ЕГР ЗАГС установлено следующее: "В Академический отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы обратилась Крайнова.., зарегистрированная по адресу: адрес, с просьбой исправить фамилию матери с фио на "Карташова" в записи акта о своём рождении N 3304 от 04 июня 1961 года по отделу ЗАГС исполнительного комитета адрес Совета депутатов трудящихся адрес, составленной на фио. В подлежащей исправлению записи акта о рождении N 3304 от 04 июня 1961 года по отделу ЗАГС исполнительного комитета адрес Совета депутатов трудящихся адрес (находится на хранении в Измайловском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы) значится фио.., паспортные данные. Отцом указан Карташев фио. Матерью указана фио. Фамилия отца заявительницы фио. В 1959 году он вступил в брак с матерью заявительницы под фамилией фио, соответственно его супруге, после заключения брака, была присвоена его фамилия и указана как фио. В 1961 году родилась заявительница, ей также была присвоена фамилия её родителей фио, заявительница в 1980 году после заключения своего брака изменила фамилию с фио на фио, мать заявительницы в 2021 году умерла под фамилией "Карташова". Документами, подтверждающими основание изменения либо исправления фамилий фио на "Карташова" заявительница и отдел ЗАГС не располагают. Таким образом, ошибка в записи акта о рождении заявительницы отсутствует, поскольку правильное написание фамилии матери заявительницы фио. Запись акта о рождении отца заявительницы и запись о заключении брака родителей заявительницы являются устанавливающими сведениями о фамилиях и основаниями для выдачи последующих жизненных документов".

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены фио и фио, которые подтвердили, что фио является матерью Крайновой Е.В. С показаниями данных свидетелей суд согласился, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат письменным материалам дела.

Установив факт родственных отношений, принимая во внимание, что после смерти фио наследство приняла только ее дочь истец фио, учитывая, что после смерти матери истца фио, умершей 14 августа 2021 года, открылось наследство, состоящее из жилого помещения: трёхкомнатной квартиры, площадью 50, 6 кв. м, находящееся по адресу: адрес, кадастровый номер.., кадастровой стоимостью сумма, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих факт родственных отношений между истцом и наследодателем, опровергаются представленными в ходе судебного разбирательства письменным доказательствами, справками, свидетельствами из органов ЗАГС, в которых имеется разночтение в букве в фамилии наследодателя, справками и свидетельствами ЗАГС, а также показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, из которых усматривается, что умершая фио является матерью истца фио Указанным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие стороны ответчика, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: