Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2024 г. по делу N 33-17716/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Ларюшкиной М.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 ноября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Морозова Александра Ивановича к Гугл ЭлЭлСи в лице ООО "Гугл", Сардарову Амирану Шириновичу о взыскании компенсации морального вреда, удалении публикаций - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Морозов Александр Иванович обратился в суд с иском к ответчикам Сардарову Амирану Шириновичу, Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) в лице ООО "Гугл" о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере сумма, признании публикуемого ответчиком видео "информацией, распространение которой в РФ запрещено", внесении в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно - телекоммуникационной сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно - телекоммуникационной сети Интернет, публикуемых ответчиком видео, доменные имена, указатели страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и сетевые адреса каналов, а содержащуюся в них информацию признать запрещенной для распространения в РФ, ограничении доступа к информации, распространяемой в сети Интернет, в публикуемых ответчиком видео, доменные имена, указатели страниц сайтов в информационно - телекоммуникационной сети Интернет и сетевые адреса каналов или обязании ответчиков удалить нецензурную лексику из указанных видео, обязании ответчиков в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда опубликовать решение суда по данному делу под заголовком "Опровержение", обязании ответчика Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) в лице ООО "Гугл" блокировать аккаунты ответчика фио, запретить пользователю Сардарову А.Ш. создавать новые аккаунты и каналы на видео - хостинге "You Tube" (Ютуб).

В обоснование заявленных требований истец указано, что истец является членом религиозной группы "Братство Морозов-Златоуст". В целях пропаганды асоциального образа жизни и поведения, извлечения доходов из такого поведения, ответчиком был создан аккаунт и канал на видео - хостинге "You Tube" (Ютуб), где Сардаров А.Ш. распространяет информацию, выражающуюся в неприличной форме, а также высказывания, не соответствующие действительности, порочащие честь, умаляющие достоинство и деловую репутацию истца, оскорбляющие приоритеты Религиозной группы "Братство Морозов-Златоуст".

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено, что истец является членом религиозной группы "Братство Морозов-Златоуст".

Истец указывает, что ответчик Сардаров А.Ш. на принадлежащем ему YouTube - адрес размещает видеозаписи, 90 из которых (перечень приведен в исковом заявлении) содержат информацию, выраженную в неприличной форме с использованием нецензурной речи, что оскорбляет человеческое достоинство, деловую репутацию русскоязычного населения, оскорбляет приоритеты и принципы религиозной группы "Братство Морозов-Златоуст", общественную нравственность, демонстрируя явное неуважение к обществу, законам Российской Федерации, органам государственной власти, а также нарушает Правила в отношении грубых и неприличных выражений, установленные видео - хостингом "You Tube" (Ютуб).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 151, 152 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, верно исходил из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств распространения ответчиком в отношении него порочащих и не соответствующих действительности сведений.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиками его личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие ему другие нематериальные блага, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда является верным.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В силу ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сумма прописью.

В силу положений ст. 15.1-1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в случае обнаружения в информационно -телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители обращаются в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с требованием о принятии мер по удалению указанной информации и по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим указанную информацию, в случае ее неудаления.

Между тем, факт совершения ответчиком Сардаровым А.Ш. административного правонарушения и привлечения к административной ответственности на основании ст. 20.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлен, как и не представлено доказательств, подтверждающих признание распространяемых ответчиком видеозаписей информацией, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, равно как факт принятия уполномоченными органами государственной власти мер, предусмотренных ст. 15.1-1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В случае предъявления требований о защите чести, достоинства и деловой репутации к определенному ответчику, истец вправе воспользоваться любыми способами защиты своего нарушенного права, предусмотренными ст. 152 ГК РФ, однако обязательным условием для удовлетворения вышеуказанных исковых требований является признание судом того, что распространенные сведения носят порочащий характер и не соответствуют действительности. Только установление судом совокупности данных обстоятельств может повлечь за собой применение любого предусмотренного ст. 152 ГК РФ способа защиты права, иное означало бы отсутствие правового основания для удовлетворения исковых требований о защите нарушенных личных неимущественных прав истца (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 N 45-КГ21-26-К7).

Согласно материалам дела сторона истца не оспаривала, что в спорных видеозаписях сторона ответчика ни лично истца, ни возглавляемую им религиозную группу не упоминает, что в силу вышеуказанных норм права опровергает довод истца о распространении ответчиком информации, порочащей, либо умаляющей его честь и достоинство.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что спорные видеоролики не являются обязательными для просмотра и принудительного характера не несут, вследствие чего в случае несогласия с содержанием видеозаписей, истец не лишен возможности отказаться от просмотра указанных видеосюжетов.

Ссылки стороны истца на защиту посредством предъявления иска интересов неопределенного круга лиц не входит в объем процессуальной компетенции истца.

Поскольку судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях ответчиков обстоятельств, влекущих нарушение каких-либо личных неимущественных прав истца, правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Морозова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: