Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2024 г. по делу N 33-17735/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П., судей Иванова Д.М., Гимадутдиновой Л.Р., при помощнике судьи Губановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова Д.М. дело по частной жалобе Б* Е.В. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 марта 2024г., которым по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Главстройэкспертиза", обязанность по оплате экспертизы возложена на Б* Е.В., производство по делу приостановлено до получения заключения экспертов,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества г. Москвы (ДГИ г. Москвы) обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к Б* Е.В. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, выплате денежной компенсации.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Б* Е.В. - М* А.А. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Представитель истца ДГИ г. Москвы, третьего лица Правительства г. Москвы - А* С.С, представитель третьего лица ГКУ г. Москвы "Управление подготовки территорий" - Ш* Н.В. в судебном заседании не возражали против назначения по делу экспертизы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Б* Е.В. по доводам частной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истец ДГИ г. Москвы - Ж* В.А. явился, против доводов частной жалобы возражал.

Ответчик Б* Е.В, представители третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к слудующему.

Согласно положениям ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Назначая по делу судебную экспертизу, суд первой инстанции учел требования ст.ст. 79, 96 ГПК РФ и возложил оплату за ее проведение на ответчика Баскакову Е.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.

Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу (ч. 1).

В частной жалобе Б* Е.В. выражает несогласие с распределением судебных расходов, указывает на то, что экспертное учреждение, которому поручено проведение экспертизы, кандидатуры экспертов участниками судебного заседания не обсуждались, не выяснялись вопросы возможности проведения организацией оценочной экспертизы, наличие в штате специалистов, имеющих необходимые специальные знания, не выяснена стоимость проведения экспертизы.

О назначении по делу судебной экспертизы заявлено представителей ответчика в судебном заседании 06 марта 2024г, при этом, в силу положений ст. 79 ГПК РФ окончательный круг вопросов и выбор экспертного учреждения определяется судом.

Доводы частной жалобы ответчика не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и о наличии оснований для отмены определения в обжалуемой части, распределение судом первой инстанции расходов по экспертизе произведено в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2024г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика Б* Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: