Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2024 г. по делу N 33-17742/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В., судей фио, фио, при помощнике Парфеновой Н.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Дмитриевой Е.С. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 25 августа 2023 года по делу N2-5184/23, которым постановлено:

Взыскать с Дмитриевой Е.С. в пользу СНТ "Рузская Гавань" взносы в сумме сумма, единовременный взнос в сумме сумма, пени в сумме сумма за просрочку оплаты взносов, пени в сумме сумма за просрочку оплаты единовременного взноса, расходы на представителя в сумме сумма, госпошлину в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ "Рузская Гавань" обратился в суд с иском к ответчику Дмитриевой Е.С. о взыскании платы за период с 01.05.2022 г. по 31.10.2022 г. в размере сумма, пени за просрочку оплаты взносов в размере сумма, единовременного взноса в размере сумма, пени за просрочку внесения единовременного взноса в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик является правообладателем двух земельных участков с кадастровыми номерами... и... в границах адрес "Рузская гавань" по адресу ориентира: адрес. Товарищество осуществляет содержание инфраструктуры и имущества общего пользования в отношении всего комплекса в целом, а именно: производится охрана адрес "Рузская гавань", вывоз мусора, обеспечивается уличное освещение, питание КПП шлагбаумов и системы видеонаблюдения по договору энергоснабжения, осуществляется содержание газового хозяйства, заключен договор на оказание услуг связи, осуществляется содержание системы автоматического проезда на адрес "Рузская гавань", производится оплата за права использования.., содержание системы видеонаблюдения, чистку и уборку территории, ремонт здания поста охраны, а также оплачивается дистанционное банковское обслуживание, госпошлины и налоги, юридические услуги, работа аппарата управления СНТ "Рузская гавань". Ответчик имеет в собственности участки, находящиеся на территории товарищества, однако, обязанность по оплате обязательных платежей и взносов на содержание инфраструктуры и имущества общего пользования за вышеуказанный период не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность перед товариществом, которую в добровольном порядке ответчик погасить отказывается.

Представитель истца СНТ "Рузская Гавань" в суде первой инстанции иск поддержал.

Ответчик Дмитриева Е.С. и ее представитель в суде первой инстанции иск не признали.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Дмитриева Е.С. по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В заседание судебной коллегии представитель истца СНТ "Рузская гавань" не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Московским городским судом своевременно в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена информация о рассмотрении дела в апелляционной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика Дмитриевой Е.С. и ее представителя фио, поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 7 ст. 3 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Дмитриева Е.С. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами... и... в границах адрес "Рузская Гавань" по адресу ориентира: адрес, при этом, членом СНТ "Рузская Гавань" не является.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что товарищество осуществляет содержание инфраструктуры и имущества общего пользования в отношении всего комплекса в целом, при этом, ответчик, как собственник участков, находящихся на территории товарищества, обязанность по оплате обязательных платежей и взносов на содержание инфраструктуры и имущества общего пользования за период с 01.05.2022 г. по 31.10.2022 г. не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность перед товариществом.

В обоснование своих доводов истец указал, что согласно протокола общего собрания членов СНТ "Рузская Гавань" от 22.04.2022 г. N4-22 утверждены плановая приходно-расходная смета на 2022 год, финансово-экономическое обоснование размера платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования лицами, не являющимися членами товарищества, размер и срок ежемесячного платежа за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в размере сумма для собственников первого участка и сумма для собственников последующего участка, со сроком оплаты - не позднее 1 числа следующего за расчетным, начиная с 01.05.2022 г, размер и срок единовременного платежа для лиц, не являющихся членами товарищества, для формирования юридического фонда равным сумма для собственников первого участка со сроком оплаты до 01.06.2022 г, сумма для собственников последующего участка.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования истца в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходил из того, что в силу положений ст. 5 ФЗ 29.07.2017 N 217-ФЗ ответчик, не являясь членом СНТ, обязана была оплатить взносы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за период с 01.05.2022 г, а также единовременный платеж в размере сумма, установленные решением общего собрания членов СНТ "Рузская Гавань" от 22.04.2022 г. N4-22, при этом, доказательств того, что ответчиком был оспорен размер целевого взноса и единовременного платежа не представлено, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца сумму целевых взносов за период с 01.05.2022 г. по 31.10.2022 г. в размере сумма, а также единовременного платежа в размере сумма, судебные расходы.

В апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции ответчик Дмитриева Е.С, настаивая на отмене решения суда, указывала на то, что вопреки выводам суда первой инстанции, ответчик оспорила решение общего собрания членов СНТ "Рузская Гавань" от 22.04.2022 г. N4-22 об утверждении тарифов и размеров обязательных платежей.

В качестве новых доказательств судом апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ приняты предоставленные ответчиком решение Волоколамского городского суда адрес от 23 марта 2023 года по делу N2-93/2023, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 марта 2024 года по делу N33-6284/2024, которым признано недействительным решение общего собрания членов СНТ "Рузская Гавань", оформленное протоколом от 22.04.2022 года по вопросу N4 "Об утверждении адрес "Рузская Гавань" на 2022 год, по вопросам N6, 7, 8 об утверждении на 2022 год финансово-экономического обоснования, размера ежемесячной платы и целевых взносов за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования лицами, не являющимися членами СНТ "Рузская Гавань", по вопросу N9 "Об утверждении правил проживания, землепользования и застройки, использования транспортных и моторизованных средств, соблюдения пожарной и общественной безопасности на территории товарищества".

В силу п.5 ст. 329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение Волоколамского городского суда адрес от 23 марта 2023 года по делу N2-93/2023 в соответствии с п.5 ст. 329 ГПК РФ вступило в законную силу 25 марта 2024 года.

С учетом изложенного, судом постановлено решение, которое противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГПК РФ, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку решение общего собрания членов СНТ "Рузская Гавань", оформленное протоколом от 22.04.2022 года, которым утверждены финансово-экономическое обоснование, размер ежемесячной платы и целевых взносов за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования лицами, не являющимися членами СНТ "Рузская Гавань", признано недействительным, при этом, иных доказательств финансово-экономического обоснования, определения размера платы и целевых взносов для лиц, не являющимися членами СНТ "Рузская Гавань", не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Судебное решение является необоснованным (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а равно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, законным также признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по вышеприведенным мотивам.

С учетом изложенных обстоятельств и требований закона, у судебной коллегии в силу ст. 330 ГПК РФ имеются основания для отмены решения суда и принятию нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ "Рузская Гавань" к ответчику Дмитриевой Е.С. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 25 августа 2023 года отменить, постановить по делу новое решение.

В иске СНТ "Рузская Гавань" к Дмитриевой Е.С. о взыскании задолженности, пени отказать.

Председательствующий:

Судьи: