Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2024 г. по делу N 33-17790/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фиоМ, судей фио, фио, при секретаре Кузнецове Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М, дело по апелляционной жалобе представителя истца Капустиной Р.И. по доверенности - фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 ноября 2023 года, которым постановлено: исковые требования Капустиной Раисы Ивановны удовлетворить частично.

Признать Капустину Полину Сергеевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Капустиной Полины Сергеевны с регистрационного учета.

В удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетних фио, фио утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Капустина Р.И. обратилась в суд с иском о признании Капустиной П.С. и несовершеннолетних детей фио и фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии их с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником указанной квартиры. В квартире помимо истца зарегистрированы сын истца - третье лицо фио, его супруга Капустина П.С, несовершеннолетние дети фио, паспортные данные и фио, паспортные данные. С момента регистрации в квартире и по настоящее время ответчик с детьми не проживает, их личных вещей в квартире нет, фактически проживают по адресу: адрес. По месту фактического проживания дети ответчика получают образование, регистрация в квартире носит формальный характер. Все обязанности по содержанию, оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истец выполняет самостоятельно. Совместного хозяйства истец с ответчиком не ведет, общего бюджета не имеет. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета вместе с детьми.

Истец и представитель истца и третьего лица фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, представлены письменные пояснения третьего лица, указали, что в настоящее время брачные отношения между фио и его супругой Капустиной П.С. фактически прекращены с декабря 2022 года, в совместной собственности с Капустиной П.С. Капустин А.В. имеет двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, которая приобретена в период брака с использованием ипотечных средств и средств материнского капитала, в настоящее время является предметом спора о разделе совместно нажитого имущества.

Ответчик Капустина П.С, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений не представила.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Капустиной Р.И. по доверенности - фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии явилась представитель истца Капустиной Р.И. и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования фио по доверенности - фио, доводы апелляционной жалобы поддержала, ответчик Капустина П.С. и ее представитель по доверенности - Зубков А.Н, против доводов апелляционной жалобы возражали.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 7 ст. 31 адрес кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного жилого помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями данного договора.

Согласно п. 1 ст. 35 адрес кодекса РФ гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, а также членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Как следует из абзацев 3, 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, регистрация ребенка в жилом помещении выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При рассмотрении дела установлено, что Капустина Р.И. является собственником трехкомнатной квартиры площадью 71, 1 кв.м, расположенной по адресу: адрес, на основании договора передачи N010301-У04799 от 09.07.2009, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д.8-14).

Из заявления о передаче спорной квартиры в собственность от 09.07.2009 следует, что на момент приватизации квартиру занимала семья в составе 2-х человек: наниматель Капустина Р.И. и ее сын фио При этом, фио от участия в приватизации отказался в пользу матери Капустиной Р.И.

Как следует из выписки из домовой книги, в указанной квартире с 2021 года зарегистрированы ответчик Капустина П.С, паспортные данные, а также малолетняя фио, паспортные данные, и с рождения - малолетняя фио, паспортные данные. Также в квартире зарегистрированы истец, третье лицо фио

Несовершеннолетняя фио приходится дочерью Капустиной П.С. и фио, а несовершеннолетняя фио - дочерью Капустиной П.С.

Разрешая заявленные требования и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о том, что Капустина П.С, не являющаяся собственником квартиры или членом семьи истца, не имеет правовых оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением, в связи с чем утратила право пользования спорной квартирой, что является основанием для снятия Капустиной П.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

В указанной части постановленное решение сторонами не обжалуется, в связи с чем не подлежит проверке судом апелляционной инстанции по правилам ст. 327.1 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части признания утратившей право пользования спорной квартирой несовершеннолетней фио, суд первой инстанции исходил из того, что ее отец фио, имевший на момент приватизации спорной квартиры равное с истцом право пользования данной жилой площадью и сохранившей в силу закона бессрочное право пользования спорной квартирой, определилместо проживания фио по месту своей регистрации в спорной квартире, а, следовательно, несовершеннолетняя фио, являющаяся членом семьи фио и лишенная возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, не может быть признана утратившей право пользования спорной квартирой вне зависимости от ее фактического проживания в ином жилом помещении.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полном объеме и вопреки доводам апелляционной жалобы не усматривает оснований для признания фио утратившей право пользования спорной квартирой.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований в части несовершеннолетней фио, суд первой инстанции, в нарушение норм материального права и в противоречии с обстоятельствами дела, не усмотрел оснований и для признания утратившей право пользования спорной квартирой несовершеннолетней фио, которая дочерью фио не является, тогда как мать фио в силу постановленного решения, которое ею не обжаловано, признана утратившей право пользования спорной квартирой.

При этом, обжалуемое решение суда не содержит выводов суда первой инстанции, послуживших основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

Как усматривается из материалов дела, фио, паспортные данные, была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту регистрации матери - Капустиной П.С, фактически проживает совместно с матерью в другой квартире. Членом семьи истца Капустиной Р.И. и фио Шилина Т.С. не является, дочерью последнему не приходится, соглашение с собственником жилого помещения, предоставляющее фио право пользования спорным жилым помещением отсутствует.

Таким образом, сам по себе факт регистрации несовершеннолетней фио в спорной квартире не предоставляет ей право пользования данным жилым помещением, поскольку она не является членом семьи истца Капустиной Р.И. и фио, имеющего бессрочное право пользования спорной квартирой.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей. По смыслу указанного следует, что возникновение и прекращение права пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребенка производно от наличия такого права у любого из его родителей.

В настоящем случае несовершеннолетняя фио была зарегистрирована в спорной квартире по месту регистрации своей матери - Капустиной П.С. и в связи с признанием Капустиной П.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения права пользования квартирой за фио не имеется, учитывая, что членом семьи собственника Капустиной Р.И. и третьего лица фио она не является.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право пользования несовершеннолетней фио спорным жилым помещением подлежит прекращению, а решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 ноября 2023 года в части отказа в удовлетворении требований о признании несовершеннолетней фио, паспортные данные утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снятии последней с регистрационного учета по указанному адресу, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 ноября 2023 года, отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании фио утратившей право пользования жилым помещением.

Принять в отмененной части новое решение, которым признать фио утратившей право пользования квартирой по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи