Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2024 г. по делу N 33-17819/2024

Гражданское дело N 2-4509/2023

Апелляционное производство N 33-17819/2024

УИД 77RS0007-02-2023-007287-60

30 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г, судей фио, Максимовских Н.Ю, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчиков ООО "ИА "ТОЧКА РОСТА", фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 сентября 2023 года, которым постановлено:

Взыскать в солидарном порядке с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННОЕ АГЕНТСТВО "ТОЧКА РОСТА", фио в пользу Акционерного коммерческого банка "Металлургический инвестиционный банк" (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе: сумма - сумма задолженности по основному долгу; сумма - неустойка за просрочку основного долга, а также взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ПАО АКБ "Металлинвестбанк" (далее истец, банк) обратился в суд с иском к ответчикам ОО "ИНВЕСТИЦИОННОЕ АГЕНТСТВО "ТОЧКА РОСТА", фио о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обосновании своих требований, что 15.04.2022 между Банком и ООО "ИНВЕСТИЦИОННОЕ АГЕНТСТВО "ТОЧКА РОСТА" был заключен кредитный договор N КД-4249/22, состоящий из Индивидуальных и Общих условий кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по продукту "ЭкспрессКредит на Госконтракт" в ПАО АКБ "Металлинвестбанк", согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма под 21 % годовых на срок по 01 ноября 2022 г..Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.04.2023 составляет сумма Кредит был предоставлен заемщику для целевого использования, а именно на финансирование затрат заемщика на исполнение обязательств по договору на поставку одноразового операционного белья N 9/22 от 05 апреля 2022 г, заключенному между заемщиком и Государственным автономным учреждением здравоохранения адрес "Архангельская клиническая офтальмологическая больница", в том числе на оплату поставщикам товара, оплату работ, услуг, необходимых для исполнения контракта, приобретения необходимого имущества для исполнения контракта.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства N 4249/22-П/1 от 15.04.2022, заключенным с ответчиком фио, договор поручительства заключен путем присоединения поручителя к Общим условиям договора поручительства по продукту "ЭкспрессКредит на Госконтракт" в ПАО АКБ "Металлинвестбанк", в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за выполнение в полном объеме обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В связи с изложенным, поскольку задолженность перед банком заемщиком до настоящего времени не погашена, истец просил взыскать с ответчиков сумма, в том числе: сумма - сумма задолженности по основному долгу; сумма - неустойка за просрочку основного долга, а также взыскать с ответчиков солидарно компенсацию уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "ИА "ТОЧКА РОСТА" Дианова А.А, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 329, 361-363, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.04.2022 между Банком и ООО "ИНВЕСТИЦИОННОЕ АГЕНТСТВО "ТОЧКА РОСТА" был заключен кредитный договор N КД-4249/22, состоящий из Индивидуальных и Общих условий кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по продукту "Экспресс Кредит на Госконтракт" в ПАО АКБ "Металлинвестбанк", согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма под 21 % годовых на срок по 01 ноября 2022 г. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.04.2023 составляет сумма

Кредит был предоставлен заемщику для целевого использования, а именно на финансирование затрат заемщика на исполнение обязательств по договору на поставку одноразового операционного белья N 9/22 от 05 апреля 2022г, заключенному между заемщиком и Государственным автономным учреждением здравоохранения адрес "Архангельская клиническая офтальмологическая больница", в том числе на оплату поставщикам товара, оплату работ, услуг, необходимых для исполнения контракта, приобретения необходимого имущества для исполнения контракта.

По условиям кредитного договора погашение задолженности по основному долгу производится заемщиком в день зачисления денежных средств на залоговый счет в размере 70 (семидесяти)% от зачисленных денежных средств. Погашение производится путем списания банком денежных средств с залогового счета без дополнительного распоряжения (акцепта) заемщика с учетом очередности, предусмотренной п. 3.15. общих условий.

При наличии на дату зачисления денежных средств на залоговый счет просроченной задолженности по основному долгу или процентам за пользование кредитом, погашение текущей задолженности по основному долгу осуществляется в размере 70 (семидесяти)% от суммы денежных средств, оставшейся на залоговом счете после списания сумм в счет уплаты просроченной задолженности заемщика по основному долгу и процентам с учетом п. 3.15. общих условий, если иной размер не предусмотрен условиями кредитного договора.

В случаях, установленных кредитным договором, банк вправе в одностороннем порядке увеличить размер погашений в счет основного долга до 100 % от зачисленных на залоговый счет денежных средств.

Окончательное погашение остатка задолженности по основному долгу, не погашенного в вышеуказанном порядке, производится в дату окончательного возврата кредита (01.11.2022г.)

Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно 25 (Двадцать пятого) числа каждого месяца за фактическое количество дней пользования кредитом с даты, следующей за предыдущей датой уплаты процентов, до даты уплаты процентов включительно.

В соответствии с п. 3.13. Общих условий в случае нарушения срока платежа по кредитному договору, в том числе срока возврата кредита/части кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0, 2%. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщику был выдан кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика N 40702810400990001663. Заемщик перечислил денежные средства со своего расчетного счета, а, следовательно, распорядился денежными средствами, предоставленными по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора ООО "ИНВЕСТИЦИОННОЕ АГЕНТСТВО "ТОЧКА РОСТА" не осуществило окончательный расчет по кредитному договору, не исполнив свои обязательства по кредитному договору, чем нарушил имущественные права и законные интересы истца.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается договором поручительства N 4249/22-П/1 от 15.04.2022, заключенным с ответчиком фио, договор поручительства заключен путем присоединения поручителя к Общим условиям договора поручительства по продукту "ЭкспрессКредит на Госконтракт" в ПАО АКБ "Металлинвестбанк", в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за выполнение в полном объеме обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО "ИНВЕСТИЦИОННОЕ АГЕНТСТВО "ТОЧКА РОСТА" обязательств по кредитному договору N КД-4249/22 от 15.04.2022, с учетом условий договора поручительства, что является основанием для возложения на поручителя ответчика фио ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора и взыскания непогашенной задолженности в солидарном порядке с ответчика-поручителя в пользу кредитора, проверив представленный истцом размер задолженности по кредитному договору на 28.04.2023г. в размере сумма, в том числе: сумма - сумма задолженности по основному долгу; сумма - неустойка за просрочку основного долга, который составлен в соответствии с требованиями кредитного договора, является арифметически правильным, не опровергнут ответчиками, суд пришел к выводу о взыскании ООО "ИНВЕСТИЦИОННОЕ АГЕНТСТВО "ТОЧКА РОСТА", фио с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взыскана государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере сумма

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков о месте и времени рассмотрения дела несостоятельны и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Судом первой инстанции требования о надлежащем извещении ответчиков выполнены, о чем свидетельствуют сведения Почты России об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д.81, л.д.82-83, 84).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция заблаговременно направлялась ответчикам по адресу регистрации, возвращена в суд первой инстанции за истечением срока, таким образом, не была получена по причинам, зависящим от ответчиков.

Поскольку риск неполучения юридически значимых сообщений, к которым относятся судебные извещения, лежит на адресате, суд первой инстанции правомерно посчитал ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, как следует из материалов дела 18 июня 2023 ответчиком фио подано ходатайство об ознакомлении с материалами настоящего дела (л.д.86), таким образом о возникшем правовом споре ответчику было известно.

Каких-либо иных доводов, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи