Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2024 г. по делу N 33-18215/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Ларюшкиной М.М., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Солнцевского районного суда адрес от 14 марта 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента городского имущества адрес - удовлетворить.

Признать Козина Валентина Владимировича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Козина Валентина Владимировича из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Козина Валентина Владимировича освободить жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и передать указанное жилое помещение Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде.

В удовлетворении встречных исковых требований Козину Валентину Владимировичу - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Козину В.В, в котором просил признать фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, выселить ответчика и указанного жилого помещения, обязать ответчика освободить спорное жилое помещение и передать его Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что спорное жилое помещение находится в собственности адрес. Ответчик проживает в спорной квартире без каких-либо законных оснований, добровольно освобождать квартиру отказывается.

Ответчик Козин В.В. обратился со встречным иском, в котором просил обязать Департамент городского имущества адрес заключить с ним договор социального найма в отношении квартиры по адресу: адрес, указав, что он является малоимущим, инвалидом, в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства, несет расходы по ее содержанию, другого жилого помещения не имеет.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Козин В.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, который полагал, что решение подлежит оставлению без изменения, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: адрес, квю106 находится в собственности адрес

Ответчик Козин В.В. зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства с 18 мая 2016 года и фактически проживает в спорной квартире, несет расходы по содержанию данного жилого помещения, иного жилого помещения у ответчика не имеется.

Решением Солнцевского районного суда адрес от 15 мая 2018 года установлен факт нетрудоспособности фио ко дню открытия наследства фио, установлен факт совместного проживания фио и фио более одного года со дня смерти фио, установлен факт нахождения фио на иждивении фио более одного года до дня смерти фио, за Козиным В.В. признано право собственности в прядке наследования по закону на жилое помещение по адресу:.Москва, адрес и денежные средства, распложенные на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя фио

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2018 года вышеуказанное решение Солнцевского районного суда адрес отменено, по делу постановлено новое решение, которым Козину В.В. полностью отказано в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 288, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 35, 49, 57, 60 - 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 61, 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес, указав, что ответчик занимает спорное жилое помещение, собственником которого является адрес, без законных на то оснований, договор социального найма спорного жилого помещения с ним не заключался, на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения ответчик не состоит и не состоял, жилое помещение ему для проживания не предоставлялось, соглашение о пользовании с собственником помещения не заключалось. Установив факт утраты ответчиком право пользования спорным жилым помещением, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и его выселения без предоставления жилого помещения, при этом отказав ответчику в удовлетворении его встречного иска.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Факт регистрации и проживания фио в квартире после смерти прежнего собственника, а также несение расходов по содержанию спорного помещения после наступления смерти прежнего собственника, сам по себе не свидетельствует о возникновении у фио права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Исходя из установленных при рассмотрении настоящего спора обстоятельств, отсутствие у ответчика в собственности иного жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца и сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Поскольку правовых оснований для сохранения за истцом права пользования спорной квартирой не имеется, Козин В.В. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит, малоимущим не признавался, объективных и достаточных доказательств предоставления Департаментом ответчику спорной квартиры на условиях договора социального найма не представлено, то суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: