Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2024 г. по делу N 33-18230/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года, которым постановлено: исковые требования Колосова Игоря Николаевича к Департаменту городского имущества адрес о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти фио, умершего 20 марта 2020 года, 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, дач.пос. Кокошкино, адрес.

Признать за Колосовым Игорем Николаевичем право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, дач.пос. Кокошкино, адрес.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти фио, умершей 29 ноября 2020 года, 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, дач.пос. Кокошкино, адрес.

Признать за Колосовым Игорем Николаевичем право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, дач.пос. Кокошкино, адрес.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Колосов И.Н. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, в котором просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти фио и фио по 1/2 доле в праве собственности каждого наследодателя на квартиру, расположенную по адресу: адрес, дач.пос. Кокошкино, адрес, и признать за ним право собственности на вышеуказанные доли имущества.

Свои требования мотивирует тем, что 20 марта 2020 года умер отец истца фио. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес, дач. адрес. Наследником по закону является истец, других наследников не имеется. Для принятия наследства истец обратился с заявлением к нотариусу фио 15 июля 2020 года открыто наследственное дело N 47/2020. 29 ноября 2020 года умерла мать истца фио. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес, дач. адрес. Наследником по закону является истец, других наследников не имеется. Для принятия наследства истец обратился с заявлением к нотариусу фио 27 марта 2021 года нотариусом открыто наследственное дело N 59/2021. Брак родителей истца фио и фио расторгнут 06 марта 1999 года. Право собственности на 1/2 долю квартиры каждого из родителей подтверждается Договором на передачу и продажу квартир/домов/ в собственность граждан N 2260 от 23 марта 1993 года, зарегистрированный в Наро-Фоминском городском Совете народных депутатов 23.03.1993 за N 2260, в Наро-Фоминском БТИ 30.09.1993 за N 11. Согласно вышеуказанного Договора Наро-Фоминский городской Совет народных депутатов (Продавец) безвозмездно передал в собственность фио и фио (Покупателей) двухкомнатную квартиру жилой площадью 28, 4 кв.м, общей площадью 46, 1 кв.м по адресу: адрес. Таким образом, родители истца стали собственниками в равных долях, т.е. им стало принадлежать по 1/2 доли спорной квартиры по вышеуказанному адресу. Согласно расширенной справки о зарегистрированных по состоянию на 31 января 1998 года правах на объект жилищного фонда (с указанием реквизитов правоустанавливающих документов) N 33-5-84794/20-(0)-1 от 02 октября 2020 года в Департаменте городского имущества адрес имеются сведения о правах на жилое помещение - квартиру по адресу: адрес, дач.пос.

Кокошкино, адрес, общей площадью 46, 1 кв.м, жилой- 28, 4 кв.м, принадлежащей на праве общей равнодолевой собственности моим родителям: фио и фио. Родители истца не регистрировали в ЕГРН право собственности на приобретенную ими квартиру. В качестве документов, подтверждающих права наследования на 1/2 долю квартиры после смерти отца и после смерти матери истцом нотариусу были представлены правоустанавливающие документы: Договор на передачу и продажу квартир/домов/ в собственность граждан и расширенная справка ДГИ адрес о зарегистрированных по состоянию на 31 января 1998 года правах на объект жилищного фонда. Однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку имеются расхождения в общей площади квартиры, предложив ему обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования иска поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по ордеру фио, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 20 марта 2020 года умер отец истца фио.

После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес, дач. адрес. Наследником по закону является истец, других наследников не имеется.

Для принятия наследства истец обратился с заявлением к нотариусу фио 15 июля 2020 года открыто наследственное дело N 47/2020.

29 ноября 2020 года умерла мать истца фио.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из: 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес, дач. адрес.

Наследником по закону является истец, других наследников не имеется.

Для принятия наследства истец обратился с заявлением к нотариусу фио 27 марта 2021 года нотариусом открыто наследственное дело N 59/2021.

Брак родителей истца фио и фио расторгнут 06 марта 1999 года.

Право собственности на 1/2 долю квартиры каждого из родителей подтверждается Договором на передачу и продажу квартир/домов/ в собственность граждан N 2260 от 23 марта 1993 года, зарегистрированный в Наро-Фоминском городском Совете народных депутатов 23.03.1993 за N 2260, в Наро-Фоминском БТИ 30.09.1993 за N 11.

Согласно вышеуказанного Договора Наро-Фоминский городской Совет народных депутатов (Продавец) безвозмездно передал в собственность фио и фио (Покупателей) двухкомнатную квартиру жилой площадью 28, 4 кв.м, общей площадью 46, 1 кв.м. по адресу: адрес.

Таким образом, родители истца стали собственниками в равных долях, т.е. им стало принадлежать по 1/2 доли спорной квартиры по вышеуказанному адресу.

Согласно расширенной справки о зарегистрированных по состоянию на 31 января 1998 года правах на объект жилищного фонда (с указанием реквизитов правоустанавливающих документов) N 33-5-84794/20-(0)-1 от 02 октября 2020 года в Департаменте городского имущества адрес имеются сведения о правах на жилое помещение - квартиру по адресу: адрес, дач.пос. Кокошкино, адрес, общей площадью 46, 1 кв.м, жилой- 28, 4 кв.м, принадлежащей на праве общей равнодолевой собственности моим родителям: фио и фио.

Родители истца не регистрировали в ЕГРН право собственности на приобретенную ими квартиру.

В качестве документов, подтверждающих права наследования на 1/2 долю квартиры после смерти отца и после смерти матери истцом нотариусу были представлены правоустанавливающие документы: Договор на передачу и продажу квартир/домов/ в собственность граждан и расширенная справка ДГИ адрес о зарегистрированных по состоянию на 31 января 1998 года правах на объект жилищного фонда.

Однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку имеются расхождения в общей площади квартиры, предложив ему обратиться в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9, при отсутствии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше норами закона, а также положениями ст.ст. 8, 12 ГК РФ, учел разъяснения по их применению, и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, пришел к выводу о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти фио и фио, по 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, дач.пос. Кокошкино, адрес после смерти каждого наследодателя и признании за истцом право собственности на вышеуказанные доли в порядке наследования.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что родители истца не зарегистрировали в ЕГРН право собственности на приобретенную квартиру в силу чего она не может быть включена в наследственную массу после их смерти направлены на иное толкование норм материального права и переоценку представленных по делу доказательств, выводов суда не опровергают и отмену обжалуемого решения повлечь не могут.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Суд первой инстанции счел достаточным объем исследованных доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с подробно мотивированными выводами суда, подтвержденными материалами дела, коллегия не усматривает.

Имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи