Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2024 г. по делу N 33-18268/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сурниной М.В.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Ортун К.Ч, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шрагина Б.В. на решение Щербинского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Шрагина Бориса Викторовича к ООО "Лэнд Юг", ООО "Гранит" об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Шрагин Б.В. обратился в суд с иском к ООО "Лэнд Юг", ООО "Гранит" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обосновании которого указано следующее.

Шрагин Б.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120316:217, расположенном по адресу: адрес, адрес вблизи адрес, уч.24-1, общей площадью 109200 кв. адрес "Лэнд Юг" воспользовавшись тем, что участок не огорожен забором, осуществило прокладку инженерных коммуникаций для своих нужд по участку с кадастровым номером 50:21:0120316:217 принадлежащему Шрагину Б.В. не имея надлежаще оформленного письменного согласия истца. 09.09.2016 в адрес истца поступил ответ на запрос от адрес с указанием, что работы по прокладке инженерных сетей на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120316:217 проводятся силами ООО "Лэнд Юг". адрес с северо-запада граничит с ЖК "Москвичка" и КНС Коммунарка-2, ориентировочной площадью 1, 8Га. С юго-запада граничит с водным объектом Ивановский пруд на р.Варварка, ориентировочная площадь части земельного участка 7, 27Га. Центральная часть земельного участка представляет собою отвод участка под дорогу, протяженностью 738м. и шириной 25м. ориентировочной площадью 1, 85Га. В ходе проведения работ по строительству ЖК "Москвичка" и реконструкции КНС "Коммунарка-2" и согласно Техническим условиям N21-1910-1/14 от 05.03.2014, без ведома и предварительного согласования с владельцем земельного участка, по территории земельного участка были проложены инженерные коммуникации и электрические кабеля 10Кв, от ЖК "Москвичка" до КНС "Коммунарка-2" и от КНС "Коммунарка-2" далее в сторону адрес, был проложен напорный канализационный коллектор 2D-1000мм, который пересекает земельный участок в от Т.67 до Т.102 протяженностью 77м. и от Т.99 до Т.97 протяженностью 62м. Так же от территории котельной ЖК "Москвичка", транзитом через земельный участок проходит труба газоснабжения от городских сетей к котельной.

Так же по территории земельного участка проложен трубопровод водоснабжения, питающий ЖК "Москвичка" от городских сетей водоснабжения, запроектированпый и построенный согласно ТУ N21-1910-1/14 от 05.03.2014, точное месторасположение трубопровода можно установить в ходе полевых изысканий. Центральную и северо-западную часть земельного участка пересекает временная дорога из ЖБ плит. От Т.113 до Т.57 запроектирована и построена ливневая канализация, которая проходит в границах земельного участка, на сети ливневой канализации расположены 4 монолитные ЖБ камеры. В 2020 году от адрес "Москвичка" до Ивановского пруда была построена асфальтированная пешеходная дорога для нужд жителей ЖК "Москвичка", данная дорога пролегает в границах земельного участка. Таким образом, ООО "Лэнд Юг" использует земельный участок без согласования с собственником.

С учетом изложенного, истец просил обязать ответчиков осуществить демонтаж и вынос принадлежащих ответчикам инженерных коммунальных коммуникаций: Распределительный газопровод к объекту ООО "Лэнд Юг", кадастровый номер 77:17:0120316:47007; Сети напорной канализации Д=315 ПЭ; Сети водопровода 2Д=400мм за пределы земельных участков с кадастровым номером 77:17:0120316:47106, 77:17:0120316:47107 и 77:17:0000000:16760, образованных из земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120316:217, в течении 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу либо с момента вынесения судебного акта о немедленном исполнении решения суда в случае удовлетворения ходатайства истца об обращении решения к немедленному исполнению; в случае неисполнения решения суда взыскать солидарно с ответчиков судебную неустойку в размере сумма за каждый календарный день неисполнения с момента вступления решения суда в законную силу либо с момента вынесения судебного акта о немедленном исполнении решении суда в случае удовлетворения ходатайства истца об обращении решения к немедленному исполнению.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования иска поддержала.

Представитель ответчика ООО "Лэнд Юг" по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ООО "Гранит" по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Суд постановилприведенное выше решение, с которым не согласился истец Шрагин Б.В, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Истец Шрагин Б.В, его представитель фио в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика ООО "Гранит" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица ДГИ адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, оставил разрешение данного вопроса на усмотрение судебной коллегии.

Представитель ответчика ООО "Лэнд Юг" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Шрагин Б.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120316:217, расположенном по адресу: адрес, адрес вблизи адрес, уч.24-1, общей площадью 109200 кв.м.

Согласно позиции истца, изложенной в исковом заявлении, ООО "Лэнд Юг" воспользовавшись тем, что участок не огорожен забором, осуществило прокладку инженерных коммуникаций для своих нужд по участку кадастровым номером 50:21:0120316:217 принадлежащему Шрагину Б.В, не имея надлежаще оформленного письменного согласия истца.

09.09.2016 года в адрес истца поступил ответ на запрос от адрес с указанием, что работы по прокладке инженерных сетей на земельном участке кадастровым номером 50:21:0120316:217 проводятся силами ООО "Лэнд Юг".

Кроме того, из искового заявления следует, что земельный участок с северо-запада граничит с ЖК "Москвичка" и КНС Коммунарка-2, ориентировочной площадью 1, 8Га. С юго-запада граничит с водным объектом Ивановский пруд на р.Варварка, ориентировочная площадь части земельного участка 7, 27Га. Центральная часть земельного участка представляет собою отвод участка под дорогу, протяженностью 738м. и шириной 25м. ориентировочной площадью 1, 85Га. В ходе проведения работ по строительству ЖК "Москвичка" и реконструкции КНС "Коммунарка-2" и согласно Техническим условиям N21-1910-1/14 от 05.03.2014, без ведома и предварительного согласования с владельцем земельного участка, по территории земельного участка были проложены инженерные коммуникации и электрические кабеля 10Кв, от ЖК "Москвичка" до КНС "Коммунарка-2" и от КНС "Коммунарка-2" далее в сторону адрес, был проложен напорный канализационный коллектор 2D-1000мм, который пересекает земельный участок от Т.67 до Т.102 протяженностью 77м. и от Т.99 до Т.97 протяженностью 62м. Так же от территории котельной ЖК "Москвичка", транзитом через земельный участок проходит труба газоснабжения от городских сетей к котельной. Так же по территории земельного участка проложен трубопровод водоснабжения, питающий ЖК "Москвичка" от городских сетей водоснабжения, запроектированный и построенный согласно ТУ N21-1910-1/14 от 05.03.2014, точное месторасположение трубопровода можно установить в ходе полевых изысканий. Центральную и северо-западную часть земельного участка пересекает временная дорога из ЖБ плит. От Т.113 до Т.57 запроектирована и построена ливневая канализация, которая проходит в границах земельного участка, на сети ливневой канализации расположены 4 монолитные ЖБ камеры. В 2020 году от адрес "Москвичка" до Ивановского пруда была построена асфальтированная пешеходная дорога для нужд жителей ЖК "Москвичка", данная дорога пролегает в границах земельного участка.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что ООО "Гранит" владеет на праве собственности объектом недвижимого имущества: распределительный газопровод к объекту ООО "Лэнд Юг", протяженностью 1 541 м, расположенным по адресу:... адрес, кадастровый номер - 77:17:0120316:47007, что подтверждается записью о государственной регистрации права N 77:17:0120316:47007-77/051/2022-3 от 08.02.2022 года.

В отношении Объекта зарегистрированы обременения - право аренды в пользу ООО "Гранель Инжиниринг" (ИНН:5001091909), что подтверждается записью о государственной регистрации права N 77:17:0120316:47007-77/051/2022-5 на основании договора аренды N ГИ-0802/1-22(МОС) от 08.02.2022 года.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Объект передается в аренду в целях оказания услуг по теплоснабжению жилищного фонда, объектов социальной инфраструктуры и газораспределения.

Согласно приложенной истцом выписки из ЕГРН от 18.10.2021 года в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120316:217 расположены объекты недвижимости со следующими кадастровыми номерами: 77:17:0120316:47037, 77:17:0120316:47007, 77:17:0000000:15826.

Сведения о наличии на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120316:217 иных коммунальных и инженерных коммуникаций в ЕГРН отсутствуют.

При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что ООО "Лэнд Юг" владеет каким-либо сооружением, которое расположено на земельном участке истца.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в проектной документации на газопровод ООО "Интехгаз" 05/17-108-ПЗ имеется подпись Шрагина Б.В. о согласовании схемы прокладки газопровода на листах 33, 76, 77, 78 проектной документации.

Также судом первой инстанции отмечено, что истцом некорректно истолкованы нормы действующего законодательства в сфере строительства и оформления имущественных прав на объекты трубопроводного транспорта, к которым относится вышеупомянутый газопровод, что привело к ошибочному доводу истца о неправомерности пользования ответчиками земельным участком с кадастровым номером 50:21:0120316:217 ввиду отсутствия документального оформления такого права пользования.

Кроме того, учитывая, что из акта приемки законченного строительством объекта от 08.11.2018 года, а также проектной документации N 05-17/108-ПЗ (лист 8 раздела 1 проектной документации), усматривается, что давление газопровода составляет Р " 0, 6 Мпа, положения пп 4.4 п. 17 статьи 51 ГрК РФ, суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что разрешение на строительство линейного объекта (газопровода) не оформлялось по причине отсутствия согласия истца, поскольку действующим законодательством не предусмотрено оформление разрешения на строительство в отношении указанного линейного объекта.

В исковом заявлении истец также указал, что из земельного участка 50:21:0120316:217 путем его раздела образовалось несколько земельных участков: земельный участок площадью 26 424 кв.м. с кадастровым номером 77:17:0120316:47106 по адресу: адрес, адрес, земельный адрес; земельный участок площадью 13 142 кв.м. с кадастровым номером 77:17:0120316:47107 по адресу: адрес, адрес, земельный адрес; земельный участок площадью 62234 кв.м. с кадастровым номером 77:17:0000000:16760 по адресу: адрес, адрес, земельный адрес.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства того, построены ли в действительности в соответствии с проектом водопровод и канализация, а также не указано, где в пределах земельных участков проходят газопровод, канализация и водопровод.

В связи с чем, судом первой инстанции отмечено, что указанные линейные объекты обеспечивают отвод канализационных стоков, отопление и теплоснабжение в ЖК "Москвичка".

Требуемый истцом демонтаж объекта повлечет невозможность поставки газового топлива на котельную жилого комплекса "Москвичка", что приведет к прекращению функционирования котельной и повлечет угрозу жизни и здоровью населения в связи с отсутствием отопления и горячей воды в многоквартирных домах и объектах социальной инфраструктуры. Истец, заявляя требования о демонтаже газопровода, заведомо ставит свои права и законные интересы превыше интересов населения жилого комплекса "Москвичка".

Таким образом, учитывая установленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что линейные объекты построены в целях обеспечения коммунальными ресурсами ряда абонентов, в том числе социально значимых объектов (жилых домов). Социальная значимость сетей теплоснабжения и водоснабжения не подразумевает возможности их сноса и демонтажа. Остановка и демонтаж указанных объектов, в том числе с целью их переноса приведет к их разрушению и прекращению подачи ресурсов социальным объектам, поскольку иной возможности их подачи потребителям, кроме как через данные линейные объекты, не имеется.

Также судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 18.11.2020 за N 39243 принято решение об изъятии спорного земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 12, ч.1 ст.130, 131, 209, 301, 304, ч.3 ст.438 ГК РФ, п. 10.1 ст. 1, пп 4.4 п. 17 статьи 51 ГрКРФ, п.8 ст.90 ЗК РФ, п. 1 ст. 8, пп.4 п. 8 ст. 8 "О государственной регистрации недвижимости", п. 7 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", пп. "д" п. 8 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1096, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом представлены доказательства, которые свидетельствуют о нарушениях со стороны ответчиков, линейные объекты являются объектами капитального строительства, в связи с чем, должно быть оформлено разрешение на их строительство, на земельном участке, принадлежащем истцу расположены чужие линейные объекты, возведенные в отсутствии разрешения на строительство, вывод суда первой инстанции о том, что демонтаж линейных объектов повлечет невозможность поставки газового топлива на котельную жилого комплекса "Москвичка", что приведет к прекращению функционирования котельной и повлечет угрозу жизни и здоровья населения, является неверным, - судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой согласилась судебная коллегия.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание пояснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства, а потому доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда отклоняются судебной коллегией.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: