Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2024 г. по делу N 33-18475/2024

Гражданское дело N 2-1111/2023

Апелляционное производство N 33-18475/2024

УИД 77RS0020-02-2022-022461-05

30 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Егоровой Ю.Г, судей Максимовских Н.Ю, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Линюк О.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пак С.В, на решение Перовского районного суда адрес от 21 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Линюк.., фио фио о прекращении права, снятии с регистрационного учета, выселении - удовлетворить частично.

Прекратить для Линюк... и Пака... право пользования квартирой по адресу: адрес.

Предоставить Линюк... и Паку... до 31.12.2024 года право временного пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, по истечению которого ответчики подлежат снятию с регистрационного учета и выселению,

УСТАНОВИЛА:

Истец Аксёнов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Линюк О.В, Пак С.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование иска указал, что на основании договора передачи квартиры в собственность от 15.01.2004 N... (1/2 доля в праве, свидетельство о государственной регистрации права от 08.02.2013...) и свидетельства о праве на наследство от 06.10.2016 N... (1/2 доля в праве), что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 12.10.2016 N... В период с 19 марта 2011 г. по 03 сентября 2022 г. истец состоял в браке с ответчиком Линюк О.В. В период брака для возможности совместного семейного проживания в период брака истец 17.08.2018 года разрешилрегистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении супруге Линюк О.В. и ее несовершеннолетнему сыну Паку С.В, паспортные данные, как членам семьи собственника этого жилого помещения. В настоящее время ответчики являются бывшими членами семьи собственника, поскольку брак между истцом и ответчиком Линюк О.В. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N... адрес Москвы от 02.08.2022 г, на основании чего выдано свидетельство о расторжении брака. Совместное хозяйство ими не ведется, также ответчики имеют возможность проживать у других родственников. Таким образом, в настоящее время ответчики членами семьи истца не являются, коммунальные услуги и иные расходы на содержание жилого помещения не несут, расходы по содержанию квартиры и коммунальные услуги оплачиваются истцом, просьбы истца о снятии с регистрационного учета, о чем им направлялось уведомление, игнорируют, в добровольном порядке произвести снятие отказались. Данные обстоятельства являются препятствием для осуществления истцом законных прав собственника в пользовании и распоряжении квартирой.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик Линюк О.В, обратвшись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части срока сохранения права пользования жилым помещением до совершеннолетия фио, то есть до 25.08.2026 года.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио - фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных участников процесса в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцу фио принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес, на основании договора передачи квартиры в собственность от 15.01.2004 N... (1/2 доля в праве, свидетельство о государственной регистрации права от 08.02.2013...) и свидетельства о праве на наследство от 06.10.2016 N... (1/2 доля в праве), что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 12.10.2016 N... (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.11.2022 N...

В период с 19 марта 2011 г. по 03 сентября 2022 г. истец в соответствии с записью акта о заключении брака N 509 от 19.03.2011 состоял в браке с ответчиком Линюк О.В, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия... от 28.06.2022 (повторное).

В период брака истец 17.08.2018 года зарегистрировал по месту жительства в указанном жилом помещении супругу Линюк О.В. и ее несовершеннолетнего сына Пак С.В, паспортные данные, как членов семьи собственника этого жилого помещения, о чем свидетельствует выписка из домовой книги.

На основании решения мирового судьи судебного участка N... адрес Москвы от 02.08.2022 г. брак между истцом и ответчиком Линюк О.В. расторгнут 05.09.2022 г.

Разрешая заявленные истцом требования, принимая во внимание, что в настоящее время ответчики членами семьи истца не являются, поэтому, исходя из положений ст.31 ЖК РФ, суд пришел к выводу о прекращении для ответчиков права пользования спорной квартирой. Основания для сохранения постоянного права пользования ответчиками квартирой, предусмотренные законом, суд не усмотрел. Вместе с тем, суд принял во внимание доводы ответчиков об отсутствии у них на момент рассмотрения дела какого-либо иного места жительства, а также то, что у истца и ответчика Линюк О.В. имеется общий ребенок фио, паспортные данные, которому присвоена инвалидность группы "ребенок-инвалид", предоставив ответчикам право временного пользования спорной квартирой сроком до 31.12.2024 года для решения вопроса об ином месте жительства, по истечению которого ответчики подлежат снятию с регистрационного учета и выселению.

С выводами суда первой инстанции в части прекращении для ответчиков права пользования спорной квартирой судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости сохранения за ними права пользования жилым помещением до момента совершеннолетия фио, то есть до 25.08.2026 года.

Из материалов дела следует, что фио и Линюк О.В. являются родителями несовершеннолетнего фио, паспортные данные, который фактически с рождения проживает вместе с матерью в квартире, расположенной по адресу: адрес, вселен был собственником квартиры отцом фио

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Норма ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел. (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П, Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Указанные обстоятельства не получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном решении.

Тогда как часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По делу не оспаривался сторонами факт того, что несовершеннолетний ребенок имеет статус "ребенок-инвалид", постоянный уход за которым осуществляет его мать - Линюк О.В, в материалах дела не имеется, как и не представлено истцами доказательств, что у ответчика имеется другое благоустроенное жилое помещение, соответствующее необходимым параметрам для проживания ответчика и несовершеннолетнего ребенка, без ущемления его жилищных прав.

Таким образом, выселение ответчика Линюк О.В. из спорного жилого помещения с прекращением ее жилищных прав до достижения ребенком совершеннолетия будет являться существенным нарушением прав ребенка на совместное проживание с матерью, а мать не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетним, что будет противоречить пункту 2 статьи 54, пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием у ответчика иного жилого помещения, ее материального положения, наличия на воспитании несовершеннолетнего ребенка-инвалида фио, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также требований норм жилищного законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу об изменении решения суда по ст. 328 ГПК РФ, и предоставлении Линюк О.В. права пользования спорным жилым помещением до 25.08.2026 года, то есть до достижения фио, паспортные данные, совершеннолетнего возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 21 марта 2023 года изменить в части срока предоставленного Линюк... права временного пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес по истечению которого она подлежит снятию с регистрационного учета и выселению, измененную часть решения изложить в следующей редакции:

Предоставить Линюк... право временного пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес до 25.08.2026 года, по истечению которого ответчик подлежит снятию с регистрационного учета и выселению.

В остальной части решение Перовского районного суда адрес от 21 марта 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи