Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2024 г. по делу N 33-18552/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мищенко О.А, судей Куприенко С.Г, Морозовой Д.Х, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ламеховой Н.С. по доверенности Кетман Т.В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 25 декабря 2023 года, которым постановлено:

исковые требования СНТ "Веретенки-Сервис" (ИНН 5017108844) к Ламеховой Наталье Сергеевне (паспортные данные) о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Ламеховой Натальи Сергеевны в пользу СНТ "Веретенки-Сервис" 75819 руб. в счет задолженности по уплате членских взносов за период с 14.10.2020 по 31.12.2021, 2474, 57 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска СНТ "Веретенки-Сервис" в остальной части - отказать,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Веретенки-Сервис" обратилось в суд с иском к Ламеховой Н.С. и просило взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате членских взносов в размере 228 100 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 481 руб.

Требования мотивированы тем, что Ламехова Н.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1200 кв.м, является членом СНТ "Веретенко-Сервис". Размеры членских взносов в СНТ "Веретенки-Сервис" определены уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, а потому Ламехова Н.С, как член садоводческого товарищества, обязана своевременно уплачивать членские и иные взносы. На момент подачи иска данное обязательство ответчиком не исполняется в период с 01.04.2016 по 31.12.2021.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца СНТ "Веретенки-Сервис" по доверенности Кособоков С.В, который доводы апелляционной жалобы не признал, полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии иных не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался ст.ст. 210, 309, 310195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Судом первой инстанции установлено, что Ламехова Н.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: МО, адрес ***

Ламехова Н.С. является членом СНТ "Веретенки-Сервис" на основании заявления от 27.02.2016.

На внеочередном общем собрании членов ДПК "Веретенки-Сервис" состоявшееся 19.11.2022, в целях приведения наименования в соответствии с нормами Закона N 217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" было принято решение об изменении наименования Дачного потребительского кооператива "Веретенки-Сервис" на Садоводческое некоммерческое товарищество "Веретенки-Сервис", что подтверждается Протоколом N 2/2022 ВОСЧ от 19.11.2022.

Согласно п.3.1. Положения о взносах, п. 6.3. Устава товарищества предусмотрено обязательство каждого члена товарищества по ежемесячному внесению членских взносов в размере 5 200 руб, членские взносы вносятся членами Товарищества до конца месяца предшествующего месяцу, за который должен быть внесен членский взнос, либо ранее (п.3.2).

Положением о взносах СНТ "Веретенки-Сервис" утвержден размер вступительного взноса устанавливается в Кооперативе в размере 500 руб, который уплачивается единовременно.

В Кооперативе установлены следующие размеры членских взносов в зависимости от площади земельных участков, которые уплачиваются из расчета за каждый календарный месяц: - участки площадью до 400 кв.м. - 2 900 руб.; участки площадью до 700 кв.м. - 3 500 руб.; участки площадью до 1000 кв.м. - 4 800 руб.; участки площадью от 1000 кв.м. и более - 5 200 руб.

Как указывал истец, Ламехова Н.С. в нарушение взятых на себя обязательств с 01.04.2016 по 31.12.2021 не производит оплату членских взносов.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.04.2016 по 31.12.2021 составляет 228 100 руб.

Разрешая спор, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, по правилам ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, с учетом того обстоятельства, что ответчик имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: МО, адрес Веретенки, уч. 148, является членом СНТ, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению членских взносов.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, заявленный ко взысканию период долга с 01.04.2016 по 31.12.2021, дату подачи иска 14.10.2023, суд пришел к выводу, что установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском за защитой нарушенного права истек за период до 13.10.2020, и с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов за период с 14.10.2020 по 31.12.2021 в размере 75 819 руб, исходя из следующего расчета: (14.10 -31.10.2020 (18 дней) - 3019 руб.) + (ноябрь 2020-декабрь 2021 - 5200*14=72800 руб.).

Также с ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с ГК РФ и отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, с 01.01.2019 регулируются новым Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 6 ст. 1 данного закона наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 указанного закона в уставе товарищества в обязательном порядке указываются в том числе и правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.

Положения устава товарищества не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятая в 2022 году редакция Устава СНТ "Веретенки-Сервис" полностью соответствует положениям Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, в связи с чем суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения правомерно руководствовался положениями данного Устава.

Доводы апелляционной жалобы о произведенных в 2021 году платежах на общую сумму 126 000 рублей признаются судебной коллегией также несостоятельными, не влекущими изменения решения суда.

Так, в соответствии с пунктом 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Поскольку квитанции по оплате задолженности не содержали в себе указания периода оплаты, истец правомерно с учетом вышеназванных положений засчитал оплату платежей по таким документам в счет оплаты ранее возникших обязательств.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика фактически выражают несогласие стороны с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований для отмены или изменения решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 25 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи