Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2024 г. по делу N 33-18726/2024

Гражданское дело в суде первой инстанции N2-312/23

Гражданское дело N 33-18726/24

04 июня 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г, судей Максимовских Н.Ю, фио, при помощнике судьи Агейкиной Ю.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе истца Макаровой М.И. на решение Басманного районного суда адрес от 06 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Макаровой... к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N 3 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес N 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, ФССП России о признании действий незаконными, обязании возвратить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Макарова М.И. обратилась в суд с иском, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N 3 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес N 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, ФССП России о признании действий незаконными, обязании возвратить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что являлся должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС N... от 03 марта 2016 года, выданного Басманным районным судом адрес по гражданскому делу N 2-675/2016. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания, которое направлено в банки, где осуществлялось взыскание с ее пенсии. Также в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. С данными постановлениями и действиями судебного пристава-исполнителя истец не согласна, так как постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено с нарушением норм действующего законодательства, поскольку на счета в банки поступают пенсия и ежемесячные выплаты по инвалидности. Своими действиями судебный пристав-исполнитель лишила ее единственного дохода в размере 100%. Кроме того, судебный акт, на основании которого производилось взыскание, отменен, требования по документу отсутствовали.

Действиями ответчика ей причин моральный вред и вред здоровью. С учетом уточненных исковых требований истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 3 ГУФССП России по адрес фио по взысканию в рамках постановления об обращении взыскания на пенсию N... от 20 мая 2019 года в пользу взыскателя ПАО "Совкомбанк" на сумму сумма и осуществить возврат денежных средств; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 3 ГУФССП России по адрес фио по взысканию на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 16 февраля 2022 года, сумма исполнительского сбора составила сумма и осуществить возврат денежных средств; обязать ОСП по адрес N 3 ГУФССП России по адрес вернуть на ее расчетный счет денежные средства, взысканные сверх зафиксированной задолженности по исполнительному производству N... от 20 мая 2019 года, в размере сумма и осуществить возврат денежных средств; возместить моральный вред и ущерб здоровью с учетом методов взыскания с судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 3 ГУФССП России по адрес фио в размере сумма

В судебное заседание истец явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представителя ответчика ОСП по адрес N 3 ГУФССП России по адрес - по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% пенсии, что соответствует требованиям действующего законодательства. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Макаровой М.И. исполнительского сбора. В феврале 2022 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа.

Представитель заинтересованного лица Филиала N 10 Отделения Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес - по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец являлась должником по исполнительному производству, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании решения суда. Действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках исполнительного производства и соответствуют требований ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесенные постановления являются законными и обоснованными.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес N 3 ГУФССП России по адрес фио, ФССП России, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица ПАО "Сбербанк", ПАО "УралСиб", ПАО "МКБ", ПАО "Почта Банк", ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явилась истец Макарова М.И, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель Филиала N10 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес по доверенности фио, которая против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением Басманного районного суда адрес от 03 марта 2016 года по делу N 2-675/16 с Макаровой М.И. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании исполнительного листа ФС N... от 03 октября 2016 года, выданного Басманным районным судом адрес, судебным приставом- исполнителем ОСП по адрес N 3 ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N 66669/19/77055-Ип от 20 мая 2019 года.

Согласно сведениям, сообщенным представителем ответчика ОСП по адрес N 3 ГУФССП России по адрес - по доверенности фио, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника почтой ШПИ 14574535370943.

Согласно сведениям почты России письмо Макаровой М.И. направлено судебным приставом-исполнителем 28 мая 2019 года, данная почтовая корреспонденция не была получена должником, и возвращена отправителю 28 июля 2019 года.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

26 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Макаровой М.И.

Согласно данному постановлению, на пенсию должника Макаровой М.И. обращено взыскание в пределах сумма, удержание постановлено производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты, до полного удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены должником в срок, установленный для их добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 16 февраля 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с фио.И. в размере сумма

24 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 3 ГУФССП России по адрес вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах.

Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 24 февраля 2022 года в связи с исполнением требования исполнительного документа. Сумма взыскания составила сумма

Из справки ПАО "Сбербанк России", представленной истцом в материалы дела следует, что удержание с пенсии фио производилось ежемесячно по постановлению пристава N 66669/19/77055 -ИП в размере 50%.

Из содержания обжалуемого постановления об обращении взыскания на пенсию должника следует, что судебный пристав обратил взыскание на пенсию должника в размере 50% в пределах суммы сумма

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку действия ответчика по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства являются правомерными, доказательств, свидетельствующих о том, что действиями судебного пристава-исполнителя с ответчика удерживалось более пятидесяти процентов пенсии не представлено, оснований для их возврата не имеется.

Рассматривая требования истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 3 ГУФССП России по адрес фио по взысканию на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 16 февраля 2022 года, сумма исполнительского сбора составила сумма и осуществлении возврата денежных средств, суд установил, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем по адресу должника, но должник Макарова М.И. данную корреспонденцию не получила. Кроме того, из представленных в материалы дела сведений следует, что Макарова М.И. располагала сведениями о ходе исполнительного производства N 66669/19/77055-ИП, что подтверждается представленной ей распечаткой из Портала государственных услуг российской Федерации.

Отклоняя довод истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, обязании осуществить возврат денежных средств, суд первой инстанции также пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в их совокупности.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, повторяют собой основания, изложенные в иске, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, мотивировано отклонены судом, что изложено в тексте обжалуемого решения, получили должную оценку, и основаны на неверном толковании закона.

Довод о том, что в результате действий судебного - пристава доход истца уменьшился и стал ниже прожиточного минимума, отклоняется судебной коллегией по следующим обстоятельствам.

Положениями ст.446 ГПК РФ установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности.

В соответствии со ст.101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: 1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью; 2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца; 3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; 4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф; 5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами; 6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); 7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей; 8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде:

а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность;

б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику;

в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака;

9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности; 10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета; 11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; 12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов; 13) средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"; 14) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников:

а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами;

б) в связи с террористическим актом;

в) в связи со смертью члена семьи;

г) в виде гуманитарной помощи;

д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений;

15) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на адрес санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на адрес санаторно-курортные и оздоровительные учреждения; 16) суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом; 17) социальное пособие на погребение; 18) денежные средства, выделенные гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, в качестве единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости и (или) в качестве единовременного пособия членам семей граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, и гражданам, здоровью которых в результате чрезвычайной ситуации причинен вред различной степени тяжести; 19) единовременная выплата в размере сумма на каждого ребенка, выплачиваемая в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 года N 249 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей".

Денежные средства, находившиеся на счете истца, не относятся к видам имущества, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ч.2 ст.99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что списание денежных средств производилось по 50% от дохода, основания для признания действие судебного пристава-исполнителя не соответствующими закону отсутствуют.

Истец не обращался с заявлением о снижении размера ежемесячных удержаний с представлением соответствующих документов, подтверждающих наличие оснований для этого.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 06 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: