Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2024 г. по делу N 33-18948/2024

Судья суда первой инстанции Перепечина Е.В.

Гражданское дело N 2-4169/2022

Апелляционное производство N 33-18948/2024

УИД N 15RS0011-01-2022-000746-06

адрес 28 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С, при помощнике судьи Смирновой Л.В, рассмотрев материал по гражданскому делу по частной жалобе истца Фарниева В.В. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 сентября 2023 года, которым постановлено:

Отказать в ходатайстве об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу N 2-4169/2022 по иску Фарниева Владимира Васильевича к Чикину Валерию Ивановичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

УСТАНОВИЛ:

Фарниев Владимир Васильевич обратился в суд с иском к Чикину Валерию Ивановичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 13 декабря 2022 года вышеуказанный иск Фарниева В.В. к РСА, Чикину В.И. оставлен без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца и его представителя, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие.

22 декабря 2022 года от Фарниева В.В. поступило ходатайство об отмене определения Замоскворецкого районного суда адрес от 13 декабря 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит истец, указывая, что в связи с отдаленным местом жительства им в суд 16 ноября 2022 года и 11 декабря 2022 года направлялись ходатайства об ознакомлении с результатами экспертизы, однако, указанные заявления оставлены без внимания судом; ознакомив его (истца) с результатами судебной экспертизы он имел бы возможность реализовать своё право на судебную защиту.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая в удовлетворении заявления истца об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 223 ГПК РФ, и исходил из того, что о времени и месте судебных заседаний состоявшихся 28 ноября 2022 года и 13 декабря 2022 года истец извещен надлежащим образом, и истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин, препятствующих его явке в судебные заседания, а также не представлено доказательств, подтверждающих, что сведения о невозможности его явки в судебное заседание не могли быть представлены суду по уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции ошибочными, постановленными с нарушением норм процессуального права без учета фактических обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определением Замоскворецкого районного суда адрес от 25 сентября 2023 года гражданское дело N 2-4169/2022 по иску Фарниева В.В. к Чикину В.И, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, оставлено без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой истца в судебное заседание.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 13 сентября 2022 года, по ходатайству истца Фарниева В.В, по гражданскому делу назначена автотехническая экспертиза, порученная специалистам ООО "СТЭНО", после проведения которой, производство по гражданскому делу 3 ноября 2022 года возобновлено.

Адресом регистрации и фактического проживания является адрес.

16 ноября 2022 года и 12 декабря 2022 года от стороны истца поступали в суд заявления об ознакомлении с результатами автотехнической экспертизы (л.д. 136, 142), ответы на которые в материалах дела отсутствуют.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене определения Замоскворецкого районного суда адрес от 13 декабря 2022 года об оставлении иска без рассмотрения, стороной истца указано на оставление вышеуказанных заявлений без внимания, с указанием на то, что причиной неявки стало отдаленное место жительство, а заявление о рассмотрения дела без участия истца, связано с не ознакомлением с результатами судебной экспертизы.

Согласно части 3 статьи 71 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, копии письменных доказательств, представленных в суд лицом, участвующим в деле, или истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле. Копии письменных доказательств, истребуемых судом, направляются другим лицам, участвующим в деле.

Поскольку не направление стороне истца, проживающему в другом регионе, копии экспертного заключения, повлияло за собой на не рассмотрения дела по существу спора и препятствовало в осуществлении истцом своих процессуальных прав, так как истец, не имел возможности ознакомления с материалами дела, лично или через своих представителей и в случае возникших сомнений в приобщенном к делу экспертном заключении, как доказательства, представить свои требования и возражения, обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм процессуального права, а заявление истца об отмене определения суда от 25 сентября 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит удовлетворению, с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 сентября 2023 года - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Определение Щербинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Фарниева Владимира Васильевича к Чикину Валерию Ивановичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - отменить.

Направить дело для рассмотрения по существу в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий: