Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2024 г. по делу N 33-18958/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мищенко О.А, судей Морозовой Д.Х, Куприенко С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Чечеткиной А.Г. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 октября 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Романовской Натальи Степановны компенсационную выплату в размере 383 300, 00 рублей, неустойку за период с 27.07.2023 по 19.10.2023 в размере 50 000, 00 рублей, неустойку в размере 1% от 383 300, 00 рублей за каждый день просрочки, начиная с 20.10.2023 по день фактического исполнения обязательств, но не более 350 000, 00 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 4 000, 00 рублей, почтовые расходы в размере 299, 33 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 533, 00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Романовская Н.С. обратилась с иском к Российскому союзу Автостраховщиков (далее также - РСА) о взыскании, с учетом уточнений, компенсационной выплаты в размере 383 300, 00 рублей, неустойки за период с 27.07.2023 по 19.10.2023 в размере 325 805, 00 рублей, неустойки за период с даты вынесения решения суда в размере 1% в день от взысканной судом компенсационной выплаты, но не более 400 000 рублей, расходов на составление экспертного заключения в размере 4 000, 00 рублей, почтовых расходов в размере 299, 33 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8 183, 00 рубля.

Требования мотивированы тем, что 05 марта 2020 года по адресу: РТ Казань адрес произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Шагиахметова Р.Р. и а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности Сальмановой Г.А. Виновным в данном ДТП был признан водитель Шагиахметов Р.Р. ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО **** в АО "НАСКО". В результате данного ДТП принадлежащий Сальмановой Г.А. а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС получил механические повреждения. Приказом банка России у АО "НАСКО" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, Сальманова Г.А. 26 марта 2020 г. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате и представила поврежденное ТС для осмотра. Ответчик отказал Сальмановой Г.А. в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что повреждения ее автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП. С целью определения стоимости восстановительного ремонта Сальманова Г.А. обратилась в независимую экспертизу, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС с учетом износа составляет 383 314, 00 рублей, повреждения на а/м соответствуют обстоятельствам ДТП. 17.08.2020 Сальманова Г.А. обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Ответчик ответом от 24.08.2020 отказал Сальмановой Г.А. в страховой выплате.

17.02.2022 между Сальмановой Г.А. и Ислямовым И.И. был заключен договор уступки прав требований, по которому Сальманова Г.А. передала все права по данному ДТП последнему. 26.05.2022 между Ислямовым И.И. и ИП Васин Д.С. был заключен договор уступки прав требований, по которому Ислямов И.И. передал все права по данному ДТП последнему. 07.12.2022 между ИП Васин Д.С. и Романовской Н.С. был заключен договор уступки прав требований, по которому ИП Васин Д.С. передал все права по данному ДТП Романовской Н.С. Ответчик был уведомлен о переходе прав требований. 26.12.2022 Романовская Н.С. обратилась к ответчику с претензией об осуществлении компенсационной выплаты, которую ответчик оставил без удовлетворения, чем нарушил ее права.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика в лице своего представителя по доводам апелляционной жалобы.

Определением суда первой инстанции от 08 апреля 2024 года произведена замена истца Романовской Н.С. на ООО "Автопроцесс".

Представитель истца по доверенности Царев Р.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предел страховой суммы ограничен 400 000 руб.

В соответствии со ст. 1 данного закона компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Согласно ст. 19 указанного закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких правоотношений.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2. Устава).

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 19 абзацем 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Согласно подп. "б" п. 2 ст. 18 Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что 05 марта 2020 года по адресу: РТ Казань адрес произошло ДТП, с участием а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Шагиахметова Р.Р. и а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности Сальмановой Г.А.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Шагиахметов Р.Р. ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО **** в АО "НАСКО".

В результате данного ДТП, принадлежащий Сальмановой Г.А. а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС получил механические повреждения.

Приказом банка России у АО "НАСКО" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, Сальманова Г.А. 26 марта 2020 года обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате и представила поврежденное ТС для осмотра.

Ответчик отказал Сальмановой Г.А. в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что повреждения ее автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта Сальманова Г.А. обратилась в независимую экспертизу.

Согласно заключению N 526/20, составленного ООО "Агентство независимой экспертизы "ЗЕВС", повреждения а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС соответствуют обстоятельствам ДТП, рыночная стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 383 314, 70 рублей.

17.08.2020 Сальманова Г.А. обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Ответчик ответом от 24.08.2020 отказал ей в страховой выплате.

17.02.2022 между Сальмановой Г.А. и Ислямовым И.И. был заключен договор уступки прав требований, по которому Сальманова Г.А. передала все права по данному ДТП последнему.

26.05.2022 между Ислямовым И.И. и ИП Васин Д.С. был заключен договор уступки прав требований, по которому Ислямов И.И. передал все права по данному ДТП последнему.

07.12.2022 между ИП Васин Д.С. и Романовской Н.С. был заключен договор уступки прав требований, по которому ИП Васин Д.С. передал все права по данному ДТП Романовской Н.С.

Ответчик был уведомлен о переходе прав требований.

26.12.2022 Романовская Н.С. обратилась к ответчику с претензией об осуществлении компенсационной выплаты, которую ответчик оставил без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением суда от 11 июля 2023 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведений которой поручено ООО "Судэксперт".

Из заключения судебной автотехнической экспертизы ООО "Судэксперт" следует, что повреждения, имеющиеся на а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС, образованы в результате ДТП от 05.03.2020, стоимость восстановительного ремонта а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС с учетом износа составляет 383 300, 00 рублей.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь проведенной по делу судебной экспертизой, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, суд правомерно положил в основу экспертное заключение, составленное по результатам судебной экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дал ответы на все поставленные судом вопросы, судебная экспертиза сторонами не оспорена.

Таким образом, поскольку на момент ДТП у виновника дорожно-транспортного происшествия отсутствовала застрахованная гражданская ответственность в связи с отзывом у его страховщика лицензии на основании приказа Банка России, факт причинения транспортному средству истца в результате ДТП механических повреждений установлен судебной экспертизой, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты в размере 383 300, 00 руб.

Поскольку ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок в пользу истца не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 27.07.2023 по 19.10.2023 в размере 50 000 руб. с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, а также неустойку, начиная с 20.10.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 383 300 руб. за каждый день просрочки, но не более 350 000 руб.

Судебные расходы взысканы судом с учетом положений ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы о неправильности выводов суда не свидетельствует и подлежит отклонению по следующим мотивам.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд пришел к правильному выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

То обстоятельство, что собственник поврежденного автомобиля Салманова Г.А. самостоятельно обращалась в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты, правового значения для данного дела не имеет, поскольку ее иск был оставлен судом без рассмотрения, спор по существу не разрешался, никакие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для данного дела, не устанавливались, доказательства не оценивались, в связи с чем и проведенная в рамках ее иска экспертиза доказательством по настоящему делу не является.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу судом не допущено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: