Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2024 г. по делу N 33-19026/2024

Номер дела в суде первой инстанции N 2-2604/23

Номер дела в суде апелляционной инстанции N 33-19026/24

УИД 77RS0030-02-2023-005945-54

04 июня 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г, и судей Максимовских Н.Ю, фио, при помощнике Агейкиной Ю.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе истца Чилиева М.М. на решение Хамовнического районного суда адрес от 08 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чилиева... к ООО "Яндекс" отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Чилиев М.М. обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ответчик ООО "Яндекс" предоставляет доступ к сведениям, размещённым в сети Интернет, в том числе по адресам:

.., о том, что истец, осуществляет противоправную деятельность, является спонсором терроризма, участвует в хищении денежных средств из бюджета фио. Истец полагает, что размещенная на указанных сайтах информация недостоверна, нарушает его права, так как он никаких противоправных действий не совершал, денежные средства не похищал, спонсором терроризма не является. Несмотря на распространение информации нарушающей права истца, ответчик от прекращения к ней доступа уклоняется, что, по мнению истца, является нарушением ст. 10.3 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Истец просит суд обязать ответчика прекратить выдачу ссылок из результатов поиска по запросу, содержащему имя и (или) фамилию Чилиева... :

...

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Чилиев М.М, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Истец в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО "Яндекс" по доверенности фио в судебном заседании судебной коллегии просил оставить решение суда без изменений.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Судом установлено, что в сети Интернет на сайтах:

.., размещена спорная информация о том, что истец осуществляет противоправную деятельность, является спонсором терроризма, участвует в хищении денежных средств из бюджета фио.

Согласно материалам дела в 2020 году истец обратился в ООО "Яндекс" с заявлением об исключении из результатов поиска ссылок на данную информацию, полагая, что она не соответствует действительности, но в удовлетворении указанного заявления ему было отказано.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 152 ГК РФ, положениями Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", п.п. 4 и 5 ст. 29 Конституции РФ, и, придя к выводу, что отказ ООО "Яндекс" от удовлетворения заявления истца является законным и обоснованным, поскольку на момент обращения истца к ответчику с заявлением об исключении из результатов поиска ссылок на данную информацию оснований считать спорную информацию недостоверной, неактуальной и распространяемой с нарушениями требований действующего законодательства у ответчика не имелось, а полномочиями по установлению факта распространения неактуальной, порочащей честь, достоинство или деловую репутацию истца информации администраторами сайтов ответчик не наделен, поисковый сервис Яндекса не осуществляет распространение информации, а предоставляет пользователям услуги поиска информации, размещенной третьими лицами в сети Интернет, что исключает возложение на него ответственности за содержание информации, размещенной иными лицами, в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд также исходил из того, что доказательств наличия решений судов о том, что на вышеуказанных сайтах размещена неактуальная информация не соответствующая действительности, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию истца, сведений о распространении спорной информации с нарушением законодательства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.3 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" оператор поисковой системы, распространяющий в сети "Интернет" рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на адрес, по требованию гражданина (физического лица) (далее в настоящей статье - заявитель) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети "Интернет" (далее также - ссылка), позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

В соответствии со ст. 10.3 Закона об информации, прекращение выдачи ссылок осуществляется оператором поисковой системы только на информацию, в отношении которой установлен факт ее недостоверности.

В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 09.07.2013 г. N 18-П, в силу п. 2 ч. 3 ст. 17 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" лицо, оказывающее услуги по хранению информации и обеспечению доступа к ней, не несет гражданско-правовой ответственности за распространение информации, если оно не могло знать о незаконности такого распространения. Приведенное регулирование соотносится с правом каждого свободно распространять информацию любым законным способом, которое признается и защищается Конституцией РФ (ст. 29, ч. 4), Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 19), Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 10), а также - применительно к распространению информации через сеть "Интернет" - в ряде других международно-правовых актов.

В соответствии с п. п. 4 и 5 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Согласно со ст. ст. 3, 8 ФЗ РФ от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации установлен принцип свободы поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников.

При этом, из приведенных положений Конституции РФ и федеральных законов следует, что оператор поисковой системы не вправе безосновательно и бездоказательно, по произвольному требованию гражданина, который может преследовать различные цели, в том числе для сокрытия находящейся в свободном доступе в сети "Интернет" достоверной и объективной информации о нем, прекращать поисковую выдачу ссылок на такую информацию, поскольку в противном случае будут нарушены указанные конституционные принципы, а деятельность оператора поисковой системы потеряет всякий смысл.

Следовательно, диспозиция ст. 10.3 Закона исходит из того, что прекращение выдачи ссылок осуществляется оператором поисковой системы только по информации, в отношении которой уже установлен факт ее недостоверности, незаконности, неактуальности; именно истец должен предоставить оператору поисковой системы и суду при рассмотрении соответствующего спора доказательства наличия таких оснований.

Принцип действия поисковой системы основан на автоматическом индексировании общедоступной информации, созданной и размещенной в открытом доступе в сети Интернет третьими лицами. Размещение информации производится третьими лицами независимо от ответчиков. Ознакомление с информацией осуществляется пользователями непосредственно на сайтах, не принадлежащих ответчику.

Операторы поисковых систем не являются владельцами либо администраторами сайтов, проиндексированных поисковой системой.

При разрешении обстоятельств настоящего дела суд пришел к выводу о том, что доводы истца о неактуальности и недостоверности оспариваемой истцом информации, размещенной на указанных в исковом заявлении Интернет-страницах, а также о ее размещении с нарушением законодательства не были доказаны в ходе судебного разбирательства, доводы жалобы об обратном, о представлении истцом достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для прекращения выдачи ссылок оператором поисковой системы, по существу направлены на переоценку выводов суда. При этом судебная коллегия отмечает, что истец не лишен возможности защищать свои права иными способами и в ином порядке, в том числе путем предъявления требований по правилам статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы, что судом не были рассмотрены его уточненные требования, в которых он просил обязать прекратить выдачу сведений, содержащую персональные сведения об истце, которые являются неактуальными, и также вышел за рамки заявленных требований, установив достоверность распространяемой информации, судебная коллегия отклоняет, поскольку решение суда соответствует положениям ч.3 ст. 196 ГПК РФ, по всем заявленным истцом требованиям принято решение суда. Разрешая исковые требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 08 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи