Апелляционное определение Московского городского суда от 03 мая 2024 г. по делу N 33-19066/2024

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика фио на определение Кузьминского районного суда адрес от 05 июля 2023 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления фио об изменении порядка взыскания алиментов по решению суда от 05.12.2022 г. по настоящему гражданскому делу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кузьминского районного суда адрес от 05.12.2022 года исковые требования фио к фио о взыскании алиментов на ребёнка и супругу до достижения ребёнком возраста 3 лет, взыскании с фио в пользу фио, алименты на ребёнка - фио в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного вида дохода ответчика, ежемесячно, начиная с 28 января 2022 г. и до совершеннолетия фио удовлетворены частично.

Решение суда вступило в законную силу 13.01.2023 года.

Ответчик фио обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда, а именно: 50% от 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода фио взыскивать ежемесячно в пользу фио на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные до момента совершеннолетия; 50% от 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода фио перечислять на расчетный счет, открытый на имя фио, паспортные данные в ПАО "Сбербанк" по указанным реквизитам. Требования ответчика мотивированы ненадлежащим распоряжением истцом средств на содержание, воспитание и образование несовершеннолетней фио, выплачиваемых ответчиком по решению Кузьминского районного суда адрес от 05.12.2022 года.

Судом постановлено приведенное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить представитель ответчика фио по доверенности фио, указывая на неверное применение норм процессуального и материального права судом первой инстанции.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судом определения, исходя из следующего:

В соответствии с положениями ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 60 адрес кодекса РФ суд вправе, исходя из интересов детей, по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вынести решение о перечислении не более 50% сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках. Принятие судом решения об удовлетворении указанного требования возможно, в частности, в случае ненадлежащего исполнения родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребёнка и сохранения при таком способе исполнения решения суда уровня материального обеспечения ребёнка, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание и т.д.) (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов").

Отказывая в удовлетворении заявления фио, суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для его удовлетворения не имеется, так как не приведено и не представлено доказательств ненадлежащего расходования истцом фио денежных средств на содержание несовершеннолетней Е.А, 20.10.2019 года, поступающих от ответчика фио на содержание, воспитание и образование ребенка, согласно решению Кузьминского районного суда адрес от 05.12.2022 года исковые требования фио к фио о взыскании алиментов на ребёнка и супругу до достижения ребёнком возраста 3 лет, взыскании с фио в пользу фио, алименты на ребёнка - фио, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного вида дохода ответчика, ежемесячно, начиная с 28 января 2022 г. и до совершеннолетия фио.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда и не находит оснований для отмены постановленного определения, поскольку разрешая заявление, суд установил, что ответчиком фио не представлено доказательств, объективно подтверждающих ненадлежащее расходование денежных средств, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для изменения способа либо порядка исполнения решения.

Кроме того, судья апелляционной инстанции отмечает, что довод заявления, как и довод частной жалобы о регулярном перечислении ответчиком дополнительных денежных средств истцу не может быть оценен как однозначный и обоснованный, поскольку из электронной переписки сторон не усматривается факт ненадлежащего расходования денежных средств, в связи с чем, отклоняется судьей апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы, по своей сути, повторяют доводы заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, направлены на переоценку выводов суда, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения.

Нарушений судом норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого определения, влекущих его отмену, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 05 июля 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Судья: