Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2024 г. по делу N 33-19103/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре Ондар А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности Хованского Н.В. на решение Таганского районного суда адрес от 07 февраля 2023 г., которым постановлено: исковое заявление фио к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований на то, что им по результатам публичных электронных торгов в форме аукциона по реализации имущества заключен договор купли-продажи от 27.01.2020 в отношении нежилого помещения (1 этаж, помещение V - комнаты с 1 по 7) общей площадью 30, 3 кв.м по адресу: адрес. 06.02.2020 фио через МФЦ подал заявление о государственной регистрации права собственности, однако 19.02.2020 Управлением Росреестра по Москве было принято решение о приостановлении государственной регистрации. 18.06.2020 истцом были представлены дополнительные документы, о чем было подано соответствующее заявление. 30.06.2020 Управлением Росреестра по Москве было принято решение об отказе в государственной регистрации.

10.02.2020 между истцом и ИП фио заключен предварительный договор аренды вышеуказанного нежилого помещения, по условиям которого стороны обязались заключить в простой письменной форме в срок до 09.03.2020 договор аренды указанного нежилого помещения. Стоимость аренды составляет сумма в месяц. 24.02.2020 сторонами было подписано дополнительное соглашение в связи с приостановлением государственной регистрации права собственности о продлении срока действия предварительного договора аренды до 09.06.2020. Дополнительным соглашением от 22.05.2020 стороны продлили данный срок до 09.07.2020. В связи с отказом в государственной регистрации права 09.07.2020 стороны расторгли предварительный договор аренды нежилого помещения.

Отказ Управления Росреестра адрес в государственной регистрации права оспорен истцом в Басманном районном суде адрес. Решением суда от 25.01.2022 требования фио удовлетворены, решение Управления Росреестра адрес об отказе в государственной регистрации права от 30.06.2020 признано незаконным, суд обязал Управление произвести государственную регистрацию права собственности в отношении нежилого помещения по адресу: адрес. В результате неправомерных действий Управления Росреестра по Москве истцу причинены убытки в сумме сумма в виде упущенной выгоды. 03.08.2022 истец обратился к ответчику с письменным требованием о возмещении убытков, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Уточнив требования истец просит взыскать с ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии убытки в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от 20.12.2022 г, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Москве.

Истец фио в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель по доверенности Хованский Н.В. в суд явился, исковые требования поддержал.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности фио иск не признала, возражала против его удовлетворения по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Также представитель ответчика заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве по доверенности фио возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец в лице представителя по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по доверенности фио, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27.01.2020 между продавцом Айви Банк (АО) в лице ГК АСВ и покупателем фио заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества N 2020-432/43, согласно которому по результатам публичных электронных торгов в форме аукциона по реализации имущества по лоту N1 (протокол от 20.01.2020 N РАД-195337), проведенных в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете "Коммерсантъ" от 05.10.2019 N 182 (6662), продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять нежилое помещение (1 этаж, помещение V - комнаты с 1 по 7) общей площадью 30, 3 кв.м, принадлежащее продавцу на праве собственности, расположенное по адресу: адрес. 03.02.2020 сторонами был подписан акт приема-передачи вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Решением Басманного районного суда адрес от 25.01.2022 по гражданскому делу N 2а-6/22, вступившим в законную силу 19.03.2022, признано незаконным решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности фио в отношении нежилого помещения по адресу: адрес, оформленное уведомлением от 30.06.2020 г. N 77/011/228/2020-534. На Управление Росреестра по Москве возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности фио в отношении нежилого помещения по адресу: адрес, на основании заявления от 06.02.20 г.

02.08.2022 истцом в адрес Управления Росреестра по Москве было направлено письменное требование о возмещении убытков в сумме сумма

Согласно выписки из ЕГРН от 06.04.2022, государственная регистрация права собственности фио на вышеуказанное нежилое помещение на основании договора купли-продажи от 27.01.2020, решения Басманного районного суда адрес от 25.01.2022 произведена 06.04.2022.

В подтверждение доводов иска представлена копия предварительного договора аренды нежилого помещения N 77:03:0005011:7924 от 10.02.2020 между истцом фио и ИП фио, согласно условиям которого стороны обязались заключить в простой письменной форме на условиях настоящего договора в срок до 09.03.2020 договор аренды нежилого помещения N V общей площадью 30, 3 кв.м, расположенного на этаже 1 по адресу: адрес, пом. V, кадастровый номер 77:03:0005011:7924; стоимость аренды сумма в месяц.

Дополнительными соглашениями N 1 от 24.02.2020, N 2 от 22.05.2020 к вышеуказанному предварительному договору аренды в связи с приостановкой государственной регистрации права собственности на помещение стороны договорились продлить срок действия предварительного договора аренды до 09.06.2020, 09.07.2020 соответственно. Дополнительным соглашением N 3 от 09.07.2020 стороны расторгли предварительный договор аренды в связи с получением арендодателем отказа в регистрации прав собственности на помещение.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 2, 12, 15, 16, ч. 1 ст. 23, ст. 151, 393, 1064, 1069, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, п. 1 ст. 66 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учел разъяснения, изложенные в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что признание незаконным отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности не может являться безусловным основанием для возмещения убытков истцу.

Из системного анализа правовых норм следует, что лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать наличие следующего юридического состава: противоправность действий должностного лица государственного органа; вину причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенными убытками; размер убытков.

Истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих реальное заключение договора аренды нежилого помещения, который не был исполнен по причине отказа регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение на имя истца, а копия предварительного договора аренды, представленная истцом в обоснование заявленных требований, достаточным доказательством возникновения убытков не является.

С учетом положений ст.ст. 429, 431, 445 ГК РФ суд критически отннесся к реальности данного предварительного договора аренды от 10.02.2020, поскольку задатком или санкциями (неустойка, пени) за неисполнение обязательств он не обеспечен, каких-либо доказательств того, что были предприняты реальные меры, направленные на сдачу в аренду спорного помещения и сделаны с этой целью приготовления, как то размещение предложения об аренде, подготовка помещения под аренду (п. 4.5. Договора), заключение договор с ресурсоснабжающими организациями, истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца судом первой инстанции верно указано, что неполучение истцом дохода от сдачи квартиры в аренду следствием незаконных действий должностных лиц Росреестра не является; истцом не доказана совокупность наличия условий для возложения на Российскую Федерацию в лице Росреестра ответственности в виде взыскания упущенной выгоды.

Коллегия отмечает, что действующее законодательство не исключает возможности использования приобретенного имущества для извлечения выгоды до даты государственной регистрации перехода права собственности, в том числе путем сдачи помещения в аренду.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочном указании в решении на то, что суд допустил замену ненадлежащего ответчика - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на Российскую Федерацию, тогда как на самом деле и согласно протоколу суд в удовлетворении такого ходатайства отказал, отмену обжалуемого решения не влекут.

Как распорядитель бюджетных денежных средств Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии участвует в делах по спорам к Российской Федерации о незаконных действиях Росреестра (Управлений Росреестра) в качестве ответчика. Процессуальной замены Росреестра на Российскую Федерацию по делу не требовалось, а допущенная судом ошибочное указание в этой части на существо принятого решения не влияет.

Вместе с тем, коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Незаконность отказа истцу в государственной регистрации права собственности на квартиру установлена судебным актом, данный отказ Управления Росреестра по Москве воспрепятствовал реализации гражданских прав истца на законную регистрацию титула собственника.

Произвольное вмешательство кого-либо в частные дела не допускается (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно положениями статьи 1069 ГК РФ обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку допущено незаконное вмешательство в осуществление истцом правомочий собственника, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом, он вправе иметь возможность получить справедливую денежную компенсацию причиненного ему нематериального вреда, во взыскании которого ему отказано необоснованно.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, с учетом степени нарушения прав истца незаконным отказом в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, степени вины ответчика, отсутствия данных о каких-либо существенных последствиях для физического или нравственного состояния истца, связанных с отказом в регистрации его права, личность и возраст истца, не относящегося к категории социально незащищенных слоев населения, коллегия приходит к выводу о том, что соразмерной и справедливой компенсацией будет являться денежная сумма в размере сумма и находит заявленный истцом размер компенсации сумма существенно завышенным применительно к характеру и степени его нравственных страданий.

Трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, вопреки доводам ответчика, не истек по всем заявленным истцом требованиям не истек, поскольку с иском о восстановлении нарушенных в 2020 г. прав истец обратился в суд в 2022 г. Кроме того, в силу ст. 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также госпошлина в размере сумма за удовлетворение неимущественного требования о компенсации морального вреда.

В остальной части решение суда по вышеприведенным мотивам является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганского районного суда адрес от 07 февраля 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований фио о компенсации морального вреда.

Взыскать с Российской Федерации в лице Росреестра за счет средств казны Российской Федерации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, госпошлину в размере сумма.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи