Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2024 г. по делу N 33-19105/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Ондар А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора адрес- фио на решение Чертановского районного суда адрес от 29 августа 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований адрес к Нехитровой Елизавете Константиновне о взыскании штрафа - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику Нехитровой Е.К. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 11.05.2016 между адрес и Нехитровой Е.К. заключен ученический договор N 2681/100-06-01/16, в соответствии с которым студент направлен на обучение по специальности "Нефтегазовое дело: Эксплуатация и обслуживание объектов транспорта и хранения нефти, марка автомобиля и продуктов переработки" в ФГБОУ ВО "РГУ Нефти и газа им. фио". Согласно п. 2.2 Ученического договора студент обязан прибыть в Общество для заключения трудового договора в соответствии с полученной квалификацией не позднее 1 месяца после окончания учебного заведения и получения диплома. Ученическим договором предусмотрено, что в случае отказа от заключения трудового договора студент обязан возместить Обществу все расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере указанных расходов. Кроме того, Нехитровой Е.К. с Обществом заключен договор о целевом обучении N 2200/100-06-01/16 от 19.07.2016 на обучение по указанной специальности, в соответствии с п. 3 которого студент обязан прибыть в Общество для заключения трудового договора в соответствие с полученной квалификацией не позднее 2 месяцев после окончания учебного заведения и получения диплома. Пунктом 5 договора о целевом обучении предусмотрено, что в случае отказа от трудоустройства студент возмещает Обществу все расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплачивает штраф в двукратном размере данных расходов. Договор о целевом обучении заключен в соответствии с номами ФЗ N 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в РФ". Для заключения договора была использована типовая форма, обязательная для применения, утвержденная Постановлением Правительства РФ N 1076 от 27.11.2013.

Ответчик в соответствии с условиями договора и произвела возмещение Обществу расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в размере сумма, однако предусмотренного договорами штрафа в размере сумма не выплатила. Направленную истцом ответчику претензию, последняя проигнорировала. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора о целевом обучении в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик фио в суд явилась, против удовлетворения иска возражала по доводам письменным возражений, пояснила, что считает взыскание штрафа является неправомерным, окончила обучение на отлично, однако в связи с отсутствием необходимой должности, отказалась от работы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал письменные возражения на иск. Пояснил, что средства, затраченные на обучение ответчика, были возмещены истцу. Просил учесть, что истцом предлагалась ответчику работа в адрес с заработной платой в сумма, при этом у Нехитровой Е.К. имеется престарелая бабушка, за которой необходимой ухаживать.

Третье лицо фио в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит генеральный директор ВО "Транснефть-Дружба"- фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 19.07.2016 между адрес - Дружба" и Нехитровой Е.К. был заключен договор о целевом обучении N 2200/100-06-01/16, в соответствии с условиями которого Нехитрова Е.К. приняла обязательства освоить образовательную программу по направлению подготовки (специальности) профиль "Нефтегазовое дело": "Эксплуатация и обслуживание объектов транспорта и хранения нефти, марка автомобиля и продуктов переработки" (ТП), квалификация (степень) бакалавр по очной форме обучения, реализуемую в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени фио", успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с предприятием, указанным в подпункте "в" пункта 3 настоящего договора, а Общество обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практик в соответствии с учебным планом.

Подпунктом "В" пункта 3 данного договора предусмотрено, что Общество (истец) обязано обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в адрес - Дружба" на вакантную должность специалиста, а при ее отсутствии - на имеющуюся штатную единицу по рабочей профессии, соответствующей профилю полученной специальности.

Согласно подпункту "Е" пункта 5 Договора гражданин обязан возместить Обществу, указанному в подпункте "В" пункта 3 настоящего договора, в течение 12 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором...

Также 11.08.2016 между сторонами заключен ученический договор N 2681/100-06-01/16, предметом которого являются отношения сторон, складывающиеся между Обществом и студентом в связи с обучением студента на очном отделении учебного заведения за счет средств Общества.

Студент направляется Обществом на обучение по специальности/профилю "Нефтегазовое дело": "Эксплуатация и обслуживание объектов транспорта и хранения нефти, марка автомобиля и продуктов переработки" в ФГБОУ ВО "РГУ нефти и газа (НИУ) имени фио" согласно договору N 2200/100-06-01/16 от 19.07.2016.

В соответствии с п. 2.1 Договора Общество обязано своевременно оплачивать обучение студента по образовательной программе профессионального образования с момента заключения настоящего договора до окончания его обучения согласно условий договора с учебным заведением, определяющих стоимость обучения и порядок оплаты обучения студента; обеспечивать прохождение студентом производственной и преддипломной практики в соответствующем структурном подразделении Общества, осуществлять кураторство в определении тематики курсовых работ и дипломных проектов с учетом интересов Общества; после окончания обучения трудоустроить студента в соответствии с полученной квалификацией (специальностью) по трудовому договору не позднее 2-х месяцев с даты получения диплома. Соблюдать в отношении студента требования ТК РФ. Выплачивать стипендию в соответствии с приказами и нормативными актами общества.

В свою очередь студент обязался прибыть в Общество для заключения договора в соответствии с полученной квалификацией (специальностью) не позднее 1 месяца после окончания учебного заведения и получения диплома. После окончания обучения проработать в соответствии с полученной квалификацией (специальностью) по трудовому договору с Обществом в течение трех лет на должности, предложенной Обществом; в случае отчисления из учебного заведения по неуважительным причинам или за академическую неуспеваемость, либо невыхода на работу без уважительных причин после окончания обучения в должности, предложенной Обществом, возместить Обществу средства, затраченные на его обучение в полном объеме, средства, затраченные на его подготовку по РПО (Региональным подготовительном отделении), а также выплатить штраф в двукратном размере относительно затрат социального характера (п. 2.2 Договора).

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств, в соответствии с действующим законодательством РФ.

30.06.2020 ФГБОУ ВО "РГУ нефти и газа (НИУ) имени фио" выдан Нехитровой Е.К. диплом бакалавра с отличием по направлению подготовки "Нефтегазовое дело".

04.08.2022 истцом предложена ответчику вакансия, имеющаяся в адрес - Дружба", инженера (на период временного перевода работника фио) в адрес пункт адрес, от которой Нехитрова Е.К. отказалась, о чем свидетельствует ее подпись в предложении от 11.08.2022.

29.08.2022 истцом составлен Акт по факте не возмещения студентом всех затрат, понесенных Обществом, в соответствии с которым определена сумма, подлежащая перечислению студентом в адрес адрес - Дружба", а именно стоимость оказанных услуг по довузовской подготовке на РПО - сумма; суммы выплаченной Обществом стипендии за период с 2016 по 2022 год - сумма; штраф в двукратном размере относительно затрат социального характера - сумма

01.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия по договору о целевом обучении N 2200/100-06-01/16 от 19.07.2016 и ученическому договору N 2681/100-06-01/16 от 11.08.2016 с требованием о выплате штрафа в двукратном размере относительно затрат социального характера в размере сумма в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

26.09.2022 истцу от Нехитровой Е.К. поступило сообщение о компенсации понесенных истцом затрат на ее обучение (средств, затраченных на подготовку РПО - сумма, расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки за период с 2016 по 2020 год) с квитанцией об оплате сумма от 23.09.2022. В сообщении ответчик возражает против уплаты штрафа, как противоречащим ТК РФ, и не относящегося к расходам Общества, затраченным на ученичество студента.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции применил положения ст. 309, 310, 421, 432 ГК РФ, 381, 196, 197, 198, 199 ТК РФ, Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом обучении", учел, что денежные средства, затраченные на учебу ответчика ею истцу возмещены, в части требований о взыскании штрафа исходил из того, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы трудового законодательства, не предусматривающие ответственность обучающегося за неисполнение обязательств перед работодателем после окончания ученичества приступить у него к работе по полученной профессии в виде штрафа.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к возникшим правоотношениям должна быть применена ч. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 г. в редакции от 03.07.2016 г. о взыскании штрафа, были предметом исследования суда первой инстанции и мотивированно отклонены.

Суд обоснованно указал на то, что статья 56 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" регулирует проведение организациями, осуществляющими образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, целевого приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, заключение договоров о целевом приеме и целевом обучении, тогда как в данном случае договор о целевом приеме с организацией, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, не заключался, договор 19.07.2016 г. был заключен адрес как работодателем, принявшим на себя обязанность трудоустроить фио по окончании обучения.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 29 августа 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: