Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2024 г. по делу N 33-19132/2024

Гр. дело в суде апелляционной инстанции N 33-19132/2024

Гр. дело в суде первой инстанции N 2-885/2023

УИД 77RS0032-02-2023-018054-93

30 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца Департамента труда и Социальной защиты населения адрес по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 26 января 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Департамента труда и Социальной защиты населения адрес к фио об ограничении в родительских правах, взыскании алиментов - отказать, предупредить фио о необходимости изменения своего отношения к воспитанию ребенка, возложить на Территориальный отдел по вопросам опеки и попечительства N2 Управления опеки и попечительства Департамента труда и Социальной защиты населения адрес контроль за осуществлением фио своих родительских обязанностей в отношении фио паспортные данные.

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент труда и социальной защиты населения адрес обратился в суд с иском к фио об ограничении в родительских правах и взыскании алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере не менее одного прожиточного минимума для детей в адрес. В обоснование исковых требований указал, что ответчик фио является отцом малолетней фио, паспортные данные, мать ребенка умерла. В сентябре 2022 года малолетняя фио по акту выявления и учета беспризорных и безнадзорных несовершеннолетних ОМВД России по адрес была помещена в ГБУЗ "ДГКБ Ф.2 им. фио ДЗМ". 18.09.2022 фио, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал со своей супругой фио, угрожал ей физической расправой в присутствии дочери. В отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. 20.09.2022 специалистами Отдела фио рекомендовано пройти лечение в НД N 7 ГКУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" адрес и выдано направление на прохождение обследования. С 23.09.2022 и до настоящего времени малолетняя фио находится в ГБУ адрес семейный центр "Оберег". 27.09.2022 специалистами Семейного центра осуществлен выход в семью. Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: адрес, в квартире не созданы условия для проживания. Квартира находится в антисанитарном состоянии, требуется капитальный ремонт: частично снесены стены, снято напольное покрытие, отсутствуют унитаз и ванна. 30.09.2022 фио доставлен в ОМВД России по адрес по факту незаконного удержания в своей квартире матери малолетней фио и причинения ей телесных повреждений.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования фио находился в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере сумма 28.12.2022 по решению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес фио привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию малолетней дочери. Семья малолетней фио поставлена на учет в органах системы профилактики семейного неблагополучия адрес, так как отец ребенка ведет асоциальный образ жизни, длительное время нигде не работает, злоупотребляет наркотическими средствами, приводит в дом малознакомых граждан, находящихся в алкогольном и наркотическом опьянении, что создает потенциальную опасность для жизни и здоровья малолетней дочери. Мать ребенка самоустранилась от воспитания дочери, также ведет асоциальный образ жизни, склонна к употреблению наркотических средств, ребенок длительное время проживает со своим отцом и его супругой. Согласно справке из ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДМ3" филиал N 7 от 19.12.2022 фио имеет психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких ПАВ, синдром зависимости средней стадии. По направлениям НД N 7 ГКУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" адрес фио был госпитализирован в наркологическую клинику с 25.01.2023 по 30.01.2023 и с 08.02.2023 по 15.02.2023, но самостоятельно покидал медицинское учреждение, не окончив лечение и реабилитацию. По имеющейся информации фио в 2022 году навестил свою дочь, находящуюся в Центре, два раза (в октябре и декабре), не поддерживал связь со специалистами и не интересовался жизнью и здоровьем ребенка. Также фио неоднократно приглашался в адрес Ясенево для решения вопроса о дальнейшем жизнеустройстве дочери, однако на прием до настоящего времени не явился.

Согласно информации из ГБУ "Мой семейный центр "Оберег" 27.07.2023 фио обратился с заявление о выдаче разрешения на посещение ребенка и предоставил справку о прохождении им лечения от наркотической зависимости в ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" клинический филиал N 2 с 17.06.2023 по 06.07.2023, где фио после прохождения лечения было рекомендована медикаментозная терапия, а также выдано направление для прохождения амбулаторной реабилитационной программы социально-психологической службы ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДМ3". 03.08.2023 фио выдано разрешение на посещение дочери. фио стал посещать ребенка и первое время посетил несколько занятий с психологом Центра, но позже стал уклоняться от общения со специалистом. 27.08.2023 при посещении своей дочери у дежурного администратора возникли подозрения, что отец ребенка находится под воздействием ПАВ, в общении отца с дочерью в таком состоянии было отказано. Согласно сведениям, полученным из фио, фио осужден Чертановским районным судом адрес 29.06.2009 по ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ, срок наказания 4 года. Истец указал, что результате своего поведения фио, являясь единственным родителем, допустил помещение своей малолетней дочери в организацию социального обслуживания на полное государственное обеспечение, до настоящего времени мер по возвращению ребенка на воспитание в семье не принял, своего поведения не изменил, не трудоустроен, лечение от зависимости не прошел, условия для проживания ребенка отцом не созданы, средств для содержания ребенка не имеется, фио имеет диагноз: "Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ.

Синдром зависимости". С учетом изложенного, истец просил ограничить фио в родительских правах в отношении малолетней фио, паспортные данные и взыскать алименты в твердой денежной сумме в размере не ниже прожиточного минимума на детей в адрес с дальнейшей индексацией, до совершеннолетия малолетней, с зачислением на счет, открытый на ее имя, передать малолетнюю фио на попечение органа опеки и попечительства в лице Управления социальной защиты населения адрес для дальнейшего жизнеустройства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Департамента труда и Социальной защиты населения адрес по доверенности фио, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца Департамента труда и Социальной защиты населения адрес по доверенности фио просил отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании судебной коллегии ответчик фио и его представитель адвокат фио просили оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда судебной коллегии представитель третьего лица ГБУ адрес семейный центр "Оберег" по доверенности фио просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 73 СК РФ Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.

Судом установлено, что несовершеннолетняя фио, паспортные данные находится на полном государственном обеспечении в ГБУ "Мой семейный центр "Оберег" с 23.09.2022 на основании ходатайства ОСЗН адрес от 20.09.2022, акта ОМВД России по адрес от 18.09.2022, выписки из ГБУЗ ДГКБ N 9 им. фио адрес Москвы.

Ответчик фио является отцом фио, ее мать фио умерла 19.07.2023.

Как следует из материалов дела, фио зарегистрирован по месту жительства совместно с дочерью по адресу: Москва, адрес. Малолетняя фио 18 сентября 2022 года по акту ОВД по адрес была помещена в ГБУЗ "ДГКБ N 9 им. фио", так как в квартире по месту проживания семьи, ее отец фио, в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал со своей супругой, в связи с чем, нарядом полиции все члены семьи были доставлены в отдел полиции. В отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Семья фио состоит на учете адрес Ясенево адрес как семья, находящаяся в социально опасном положении.

Согласно сведениям, полученным из фио, ответчик фио, осужден Чертановским районным судом адрес 29.06.2009 по ст.30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ, срок наказания 4 года.

27.07.2023 ответчик обратился с заявлением о посещении малолетней дочери в ГБУ "Мой семейный центр "Оберег". адрес Ясенево 03.08.2023 выдано разрешение на посещение фио его дочери, по согласованию с администрацией центра.

Как следует из заключения ГБУ "Мой семейный центр "Оберег", после полученного разрешения органов опеки и до настоящего времени, фио регулярно навещает дочь, приносит ей гостинцы, одежду, игрушки. При выборе гостинцев и подарков для дочери учитывает ее пожелания. фио очень рада общению с отцом. Общение проходит в доброжелательной обстановке, после встреч с отцом эмоциональное состояние девочки стабильное, эмоциональный фон ровный, позитивный, ребенок ждет прихода отца. Дважды фио приходил в Центр с запахом алкоголя, в эти дни во встречах с дочерью было отказано. Более, из родственников, девочку никто не навещает.

Согласно заключению психолога центра, состояние фио относительно стабильно, девочка впечатлительная, искренняя, находится в тесном доверительном контакте со специалистами. На занятиях проявляет активность, легко включается в работу. Развитие ребенка соответствует показателям возрастной нормы.

Согласно акту обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание в квартире по адресу: адрес, квартира состоит из трех комнат. В одной из комнат находится раскладной диван, платяной шкаф, тумбочка и телевизор. В кухне имеется необходимая бытовая техника и кухонный гарнитур. В двух других комнатах отсутствуют: напольное покрытие, мебель, обои на стенах, электрическое освещение. В квартире отсутствуют ванная комната и туалет. Отдельное спальное место ребенка, а также место для игр, занятий, игрушек, книг соответственно возрасту отсутствует. Жилое помещение для проведения обследования предоставлено фио Со слов фио, фио находится на работе. В квартире планируется проведение капитального ремонта и в настоящее время в ней никто не живет, семья проживает по адресу: адрес.

Согласно трудового договора с ООО "АвтоГермес-Запад", фио работает в должности кладовщика с 05.12.2023 года.

Разрешая и отказывая в удовлетворении исковых требований об ограничении фио в родительских правах, суд исходил из интересов несовершеннолетней фио, паспортные данные, установив, что ответчик фио в настоящее время всеми своими действиями выражает намерение надлежащим образом исполнять родительские обязанности, в частности трудоустроился, провел ремонт в жилом помещении, в котором будет проживать несовершеннолетняя дочь, при этом, учел привязанность ребенка к отцу, в связи, с чем суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Департамента труда и Социальной защиты населения адрес к фио об ограничении в родительских правах, поскольку истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что оставление ребенка с отцом опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие), а также в случае оставления ребенка с отцом вследствие его поведения является опасным для ребенка. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд счел необходимым предупредить фио о необходимости изменения своего отношения к воспитанию ребенка, а контроль за осуществлением фио своих родительских обязанностей в отношении фио, паспортные данные возложил на Территориальный отдел по вопросам опеки и попечительства N2 Управления опеки и попечительства Департамента труда и Социальной защиты населения адрес. Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об ограничении в родительских правах, оснований для удовлетворения требования истца о взыскания с ответчика алиментов не имелось.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик только в ходе судебного разбирательства трудоустроился, выполнил ремонт в квартире, в которой будет проживать несовершеннолетняя, тогда как до предъявления иска в суд не выполнял родительские обязанности, поэтому его следует ограничить в родительских правах, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства фактически свидетельствуют о желании ответчика изменить сложившуюся ситуацию по выполнению им родительских обязанностей, что обоснованно учтено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтены данные о личности фио, который привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 ч.1 УК РФ, отклоняется судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 63, 73 СК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 года N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", пришел к обоснованному выводу, о недоказанности доводов истца о необходимости ограничения родительских прав отца ребенка. Более того, судом учтено, что фио находился на лечении, потребление алкоголя и ПАВ отрицательно, что доказывает его поведение на исправление сложившейся ситуации, связанной с выполнением им родительских обязанностей.

Довод апелляционной жалобы о том, что фио не нашел контакта с сотрудниками органов опеки и попечительства, в связи. С чем решение суда в части контроля за фио будет не исполнимо, отклоняется судебной коллегией, поскольку суд обоснованно возложил контроль на орган опеки и попечительства, и в случае не выполнения родительских обязанностей контролирующий орган вправе обратиться в суд с иском о лишении либо ограничении фио в родительских правах.

Утверждения в жалобе о том, что выводы суда не основаны на исследованных доказательствах, не нашли своего подтверждения, поскольку при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 26 января 2024 год оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Департамента труда и Социальной защиты населения адрес по доверенности фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: