Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2024 г. по делу N 33-19141/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ...

судей фио,...

при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 07.02.2024, которым постановлено:

исковое заявление Манькова Александра Борисовича к ГБУ адрес Коньково" адрес о признании действий незаконными, обязании осуществить перерасчет, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

в производстве Черемушкинского районного суда адрес находилось гражданское дело N 2-1699/24 по иску Манькова Александра Борисовича к адрес Москвы адрес Коньково" о признании действий незаконными, обязании осуществить перерасчет, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, принятое к производству суда 10.01.2024.

Представитель ответчика просила оставить иск без рассмотрения, т.к. истцом заявлено 6 аналогичных исков, его требования рассмотрены в рамках гражданского дела N 2-9248/23.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом постановлено указанное выше определение со ссылкой на то, что ранее данным судом принят аналогичный иск, по которому 21.12.2023 вынесено решение, и об отмене данного определения по доводам своей частной жалобы просит истец Маньков А.Б, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В заседание судебной коллегии истец Маньков А.Б. явился, доводы частной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ГБУ адрес Коньково" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов частной жалобы, просил определение оставить без изменения.

Выслушав истца и представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя исковое заявление фио без рассмотрения, суд первой инстанции применительно к положениям ст. 222 ГПК РФ, исходил из того, что Черемушкинским районным судом адрес уже принято к производству и возбуждено гражданское дело N 2-9248/23 по иску фио к адрес Москвы адрес Коньково" о признании действий незаконными, обязании осуществить перерасчет, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по которому вынесено решение 21.12.2023, не вступившее в законную силу, требования истца аналогичны требованиям, изложенным в деле N 2-1699/24. Учитывая, что в производстве Черемушкинского районного суда адрес находится возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд пришел к выводу об оставлении иска без рассмотрения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Идентичность требований усматривается из содержания решения Черемушкинского районного суда адрес от 21.12.2023 по гражданскому делу N 2-9248/2023 (стр. 1 абз. 6 мотивировочной части), вступившего в законную силу 22.04.2024, а также иска по гражданскому делу N 2-1699/2024 (л.д. 5), который представлен в материалах дела.

Период перерасчета по делу N 2-9248/2023 поглощает период, заявленный к перерасчету по делу N 2-1699/2024.

В частной жалобе истец не отрицает наличие иных судебных решений, которыми разрешен по существу тождественный настоящему спор фио и ГБУ адрес Коньково".

Доводы частной жалобы не могут послужить основанием для отмены постановленного определения, поскольку не опровергают выводов суда о наличии в производстве Черемушкинского районного суда адрес аналогичного иска, принятого к производству ранее, чем иск по данному гражданскому делу и наличия оснований для оставления искового заявления фио без рассмотрения.

Доводы, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда адрес от 07.02.2024 оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи