Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2024 г. по делу N 33-19183/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-994/2024 по апелляционной жалобе ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" на решение Черемушкинского районного суда адрес от 10 января 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Абдуллаевой Александры Сергеевны к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Абдуллаевой Александры Сергеевны возврат части страховой премии в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Абдуллаева А.С. обратилась в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ей в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены с ответчиком договоры страхования жизни и здоровья. Истец досрочно погасила кредит, в связи с чем, на основании действующего законодательства обратилась к ответчику с требованием возвратить часть уплаченной страховой премии, на что ей неправомерно было отказано.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 15.06.2022 года Абдуллаева А.С. заключила с адрес договор потребительского кредита, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме сумма сроком на 60 месяцев.

При заключении договора потребительского кредита истец заключила с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" договоры страхования: "Страхование жизни и здоровья+ Защита от потери работы Программа 1.5.6." и "Страхование жизни и здоровья Программа 1.03", оформленные в виде полисов-оферт N U541ANK5C02206142135 от 15.06.2022 и N CCOPANK5C02206142135 от 15.06.2022.

Заключение договоров страхования было обусловлено тем, что предложенные истцу Индивидуальные условия договора потребительского кредита устанавливали процентную ставку по кредиту в размере 9, 99% годовых - при заключении договора страхования, и 24, 99% процентов годовых - при отсутствии договора страхования.

Согласно п. 3 заявки на получение кредита, в случае последующего расторжения договора добровольного страхования действие дисконта на процентную ставку, прекращаются, что означало автоматическое увеличение подлежащей уплате процентной ставки с 9, 99% до 24, 99% годовых.

Заключение договоров страхования предполагало уплату страховых премий в размере сумма - по программе "Страхование жизни и здоровья+ Защита от потери работы Программа 1.5.6." и сумма - по программе "Страхование жизни и здоровья Программа 1.03". Обязательства по уплате страховых премий истцом исполнены в полном объеме.

27.06.2023 истец досрочно и в полном объеме исполнила свои обязательства перед адрес по договору потребительского кредита, полностью погасив задолженность по кредиту.

29.06.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате части уплаченной суммы страховой премии, на что ей было отказано со ссылкой, что заключенные договоры страхования не являются договорами, заключенными в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закона об организации страхового дела) под страхованием понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3 этой же статьи).

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица (ч. 10 ст. 11)

Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа) (ч. 2.4 ст. 7).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу адрес условий кредитного договора, стандартная процентная ставка, составляющая 24, 99% годовых, будет составлять 9, 99% годовых, т.е. заемщику предоставляется дисконт в размере 15% годовых, в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям Индивидуальных условий (л.д. 8-11).

В адрес условий указано, что для применения дисконта заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает определенным требованиям - страховой риск "смерть застрахованного в результате несчастного случая в течение срока страхования", "установление инвалидности 1 группы застрахованного в результате несчастного случая в течение срока страхования". При этом в условия договора оговорено, что договором страхования в число страховых рисков должны включаться страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших в результате эпилепсии и/или воздействиям радиации.

Из приведенных условий кредитного договора следует, что его заключение со сниженной процентной ставкой обусловлено заключением договоров страхования. При этом договоры заключены в один и тот же день, оплата страховой премии произведена за счет полученного кредита путем списания со счета истца в пользу страховщика, сроки возврата кредита и действия договора страхования совпадают, а также совпадает страховая сумма с суммой задолженности по кредиту.

Иного экономического и практического смысла в заключение двух договоров страхования в один день с кредитным договором, кроме как получение кредита на более выгодных условиях не усматривается.

При этом суд отметил, что данных, исходя из которых кредитор, применительно к заемщику, был заинтересован именно в страховании от несчастных случаев, в том числе в результате эпилепсии и/или воздействия радиации из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в вышеприведенном размере.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договоры страхования не были заключены в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, являются несостоятельными, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате заключения договоров страхования истцу был выдан кредит с пониженной процентной ставкой, т.е. договоры страхования соответствуют положениям ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для отказа в возврате страховой премии.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 10 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: