Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2024 г. по делу N 33-19254/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-5396/2023 по апелляционной жалобе истца Игнатышиной Л.Н. на решение Хорошевского районного суда адрес от 19 июля 2023 года, которым постановлено:

В иске Игнатышиной Людмилы Николаевны к адрес о защите прав потребителей отказать,

УСТАНОВИЛА:

Игнатышина Л.Н. обратилась в суд с иском к адрес об обязании произвести перерасчет задолженности за энергоснабжение по лицевому счету N 08056 182 93 квартиры, расположенной по адресу: адрес, списать с истца задолженность, образовавшуюся за период до 19.12.2022 в размере сумма, а также пени, начисленные в период с декабря 2022 года по февраль 2023 года, в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования отсутствием у ответчика правовых оснований для выставления истцу задолженности за электроэнергию за период до приобретения ею жилого помещения.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Игнатышина Л.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора дарения от 12.12.2022, заключенного с фио Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом 19.12.2022.

Согласно счета за электроэнергию за декабрь 2022 года на начало расчетного периода задолженность по оплате за электроэнергию составляет сумма, пени - сумма

24.01.2023 истец обратилась к ответчику с требованием открыть на истца лицевой счет, на что ей было отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что включение сведений о задолженности в лицевой счет на жилое помещение соответствует требованиям действующего законодательства. При этом, сумма задолженности, образовавшаяся у предыдущего собственника, не может быть списана, поскольку лицевой счет открывается не на гражданина, а на квартиру, документы о переходе права собственности истцом ответчику представлены не были.

При таких данных, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 153 ЖК РФ, ст.ст. 8, 11, 12, 223 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Игнатышиной Л.Н.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу закона оплату задолженности производит тот, кто потребил услуги, однако истец в спорный период времени собственником квартиры не являлась, услуги не потребляла, следовательно, оснований для начисления на ее счет задолженности не имеется, являются несостоятельными.

Действующим законодательством предусмотрено открытие финансово-лицевого счета на жилое помещение только один раз с присвоением ему соответствующего учетного номера, который не меняется, однако он может быть переоформлен на нового собственника или нанимателя, открытие нового лицевого счета в связи с заключением истцом договора дарения квартиры не представляется возможным.

Как указал представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, списание задолженности, образовавшейся у предыдущего собственника, не представилось возможным в связи с тем, что истцом не были представлены: архивная выписка из домовой книги, удостоверяющая факты, изложенные истцом в обращении, в т.ч. о смерти предыдущих собственников; договор дарения квартиры. Данные документы необходимы для исключения вопроса о принятии наследства и долговых обязательств.

Факт представления истцом ответчику указанных документов материалами дела не подтвержден.

Истец не лишена возможности представить ответчику указанные документы для разрешения спорного вопроса.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 19 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: