Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2024 г. по делу N 33-19265/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мищенко О.А, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Хорошевского районного суда адрес N 2-3007/2023 по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества адрес - фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 09 октября 2023 года, в редакции определения судьи Хорошевского районного суда адрес от 28 декабря 2023 года об исправлении описки, которым постановлено:

Установить, что Львов Владимир Николаевич, является двоюродным дядей фио, паспортные данные, умершего ****

Признать за Львовым Владимиром Николаевичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, паспортные данные, умершего ****.

УСТАНОВИЛА:

Истец Львов В.Н. обратился в суд с иском к ответчику ДГИ адрес об установлении факта родственных отношений с фио, а именно, что он является его двоюродным дядей, признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Требования истца мотивированы тем, что нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку, истцом не был представлен полный комплект документов, подтверждающих родство между заявителем и наследодателем. В состав наследства, после смерти фио, входит квартира, расположенная по адресу: адрес, правообладателем которой является фио, двоюродная сестра заявителя, умершая **** г.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представил письменные возражения на исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме просит представитель истца Департамента городского имущества адрес - фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств по делу, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управлении наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио, паспортные данные, умер ****

После смерти фио заявитель Львов В.Н. обратился к нотариусу в целях открытия наследства.

Нотариусом свидетельство о праве на наследство не было выдано в связи с тем, что не представлен полный комплект документов, подтверждающих родство между заявителем и умершим наследодателем фио

Заявитель и умерший фио имеют общего предка - фио паспортные данные (прадед по отношению к умершему фио и дед по отношению к заявителю). фио умер *** г, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС адрес 03.02.1959 г, бланк серия 1-РБ N 119268.

фио является отцом фио и фио (фамилия изменена на фио в соответствии со свидетельством о заключении брака).

Родство между фио и фио подтверждается архивной копией записи в метрической книге за 1910 г, а также составленным на основании данной записи свидетельством о рождении, выданным Октябрьским ЗАГС адрес, бланк N ***.

Свидетельство о рождении фио не сохранилось. фио родился в адрес, Звенигородского уезда, адрес, Московской губернии в 1903 г. С целью получения сведений о его рождении заявитель обращался с запросами в государственное бюджетное учреждение адрес государственный Архив адрес" о получении сведений из метрических книг церкви за 1903 год, к приходу которой относилась адрес уезда Перхушковской адрес. Выдан ответ на запрос о том, что в метрических книгах церкви записи о рождении фио отсутствуют.

Вместе с тем, в обоснование родства получена архивная копия листов из домовых книг по адресу: адрес. По данному адресу фио проживал вместе со своей семьей начиная с 1919 г. фио сын фио также зарегистрирован по данному адресу 04.08.1924 г. В графе дата рождения указан год рождения - 1903, число и месяц отсутствует.

фио является полнородным братом фио.

Заявитель Львов Владимир Николаевич является сыном фио (фио - фамилия до заключения брака), что подтверждается свидетельством о рождении от 15.03.1946 г, бланк РВ N 267841, выданного Коминтерновским ЗАГС адрес.

фио является отцом фио, что подтверждается повторным свидетельством о рождении, выданным Тверским отделом ЗАГС адрес 19.11.1998 г, бланк серия II-МЮ N 396835.

фио является матерью фио, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным Свердловским отделом ЗАГС адрес 31.10.1970 г, серия РБ N031849.

29.09.2018 г. фио изменена фамилия на фио, что подтверждается свидетельством о перемене имени, выданного 29.09.2018 г, серия I-МЮ N 658884.

У фио дети отсутствуют, а также иные близкие родственники. Спор о праве на наследство отсутствует. В связи с отсутствием иных близких родственников, заявитель Львов Владимир Николаевич, как единственный родственник, взял на себя обязанности в проведении погребения, оформлении документов о смерти, организации гражданской панихиды, что подтверждается Договором N 101117У-429-2021 от 25.10.2021г.

Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что является коллегой по работе и соседом фио, помогал истцу забирать урну с прахом, отвозил домой, а после - на кладбище. Пояснил, что Львов В.Н. и фио являются двоюродными дядей и племянником, у фио не было иных родственников.

Свидетель фио в судебном заседании пояснила, что является супругой фио фио и фио часто общались, ездили вместе отдыхать.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности родственных отношений между Львовым В.Н. и фио, а именно, что истец Львов В.Н. является двоюродным племянником фио, поскольку имеется совокупность общих признаков, свидетельствующих об их родстве.

По заявлению истца было открыто наследственное дело N 396/2021.

Согласно ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145, ст.1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследственную массу составляет жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Согласно выписке из единого реестра недвижимости по состоянию на 29.09.2022 г. правообладателем данного жилого помещения является фио, умершая **** г.

После смерти фио ее сыном - Чвановым Николем Борисовичем, как единственным наследником было открыто наследственное дело N279/2021 нотариусом фио

фио свидетельство о праве на наследство получено не было в связи со смертью ****

По наследству переходят не только уже существующие права и обязанности, но в случаях, предусмотренных законом, также права, которые наследодатель при жизни не успел юридически оформить, но предпринял необходимые меры для их получения.

Так, если гражданин, подавший заявление о принятии наследства и необходимые для этого документы, умер до выдачи свидетельства о праве на наследство или до государственной регистрации права собственности, то это жилое помещение или его часть включается в наследственную массу, поскольку наследодатель по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов.

Поскольку после смерти фио в состав его наследственного имущества входит, квартира, расположенная по адресу: адрес, при этом Львов В.Н. является единственным наследником, принявшим наследство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца и признании за истцом право собственности, в порядке наследования по закону, на вышеуказанную квартиру.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, что факт родственных отношений не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия отклоняет, поскольку они противоречат письменным материалам дела. Отсутствие общего предка родителей истца и наследодателя не свидетельствует о недоказанность факта родственных отношений, поскольку указанный факт подтверждается совокупностью иных представленных в материалы дела доказательств.

Доводы представителя ответчика, что истец обратился к нотариусу с пропуском срока принятия наследства, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что наследодатель скончался 11 октября 2021 года, с заявлением о принятии наследства истец обратился 18 ноября 2021 года.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего на момент рассмотрения дела законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 09 октября 2023 года, в редакции определения судьи Хорошевского районного суда адрес от 28 декабря 2023 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: