Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2024 г. по делу N 33-19329/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-11/2023 по апелляционной жалобе истца Полянской А.В. в лице представителя по доверенности фио (с учетом дополнений к ней) на решение Пресненского районного суда адрес от 30 октября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Полянской Александры Владимировны к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" об обязании произвести страховую выплату в счет погашения задолженности по кредитному договору, взыскании страховой суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Полянская А.В. обратилась в суд с иском к адрес об обязании произвести страховую выплату в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере сумма, взыскании страховой суммы в размере сумма, неустойки в размере сумма, и по день вынесения решения суда в соответствии с п. 9.2 Договора, но не более 10% от суммы неисполненных обязательств, убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования жизни и здоровья.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 02.03.2018 между адрес и Полянской А.В. заключен договор страхования N 03432/118/508958, в соответствии с которым объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Согласно п. 3.3.2 раздела 3 страховым случаем является установление Застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности (в течение срока действия Полиса или не позднее чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая или болезни, с учетом положений подп. "б" п. 8.1 Договора.

Под инвалидностью применительно к условиями Договора понимается стойкое ограничение жизнедеятельности Застрахованного лица вследствие нарушения здоровья, приводящее к необходимости социальной защиты. Под группами инвалидности в договоре понимается деление инвалидности на степени тяжести в соответствии с требованиями нормативных актов компетентных органов Российской Федерации.

Полянская А.В. была признана инвалидом 2 группы с причиной "общее заболевание" сроком на 1 год решением ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по адрес" Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.12.2020, оформленным Актом МСЭ от 18.12.2020.

17.02.2021 Полянская А.В. обратилась в адрес с заявлением о страховом событии, а именно - установлением ей инвалидности второй группы.

Решением Савеловского районного суда адрес от 29.09.2023 удовлетворены исковые требования адрес к ФКУ "ГБ МСЭ по адрес Минтруда России" о признании незаконным установления Полянской А.В. второй группы инвалидности.

Указанным решением суда установлено, что оснований для установления Полянской А.В. 2-й группы инвалидности по состоянию здоровья 18.12.2020 и 27.01.2021 не имелось, поскольку Полянская А.В. была направлена на медико-социальную экспертизу в нарушение пункта 16 раздела III Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 на начальном этапе реабилитационных мероприятий, при отсутствии данных подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, без проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий. По состоянию на 18.12.2020 оснований для установления Полянской А.В. группы инвалидности не имелось.

При таких данных, в отсутствие доказательств, подтверждающих наступление страхового случая, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 934, 943 ГК РФ, п.п. 1 и 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", условиями договора страхованя, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был освобожден от обязательств по выплате страхового возмещения, являются несостоятельными, поскольку таких оснований в силу приведенных обстоятельства у ответчика не имелось.

Решением Савеловского районного суда адрес от 29.09.2023 оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2024 (апелляционное производство N 33-12799/24).

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 30 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: