Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2024 г. по делу N 33-19404/2024

Судья 1-ой инстанции: Ильинская Т.А. N 33-19404/2024

УИД 77RS0033-02-2023-015174-47

город Москва 04 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Зениной Л.С, Ильиной З.М.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-6196/2023 по иску Кузнецовой Е*А* к АО "Киви Банк", АО "Тинькофф Банк" о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, по апелляционной жалобе истца Кузнецовой Е*А*, подписанной ее представителем Каловым Е*В*, на решение Чертановского районного суда города Москвы от 05 декабря 2023 года, которым в удовлетворении иска Кузнецовой Е*А* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Е.А. обратилась в суд с иском к АО "Киви Банк", АО "Тинькофф Банк" о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 05 декабря 2023 года в удовлетворении иска Кузнецовой Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Кузнецова Е.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Кузнецовой Е.А. -Болатчиев А.Ш. явился; апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец Кузнецова Е.А. ссылалась на то, что 10, 16, 30 сентября 2021 года, 27 октября 2021 года, 04 апреля 2022 года ошибочно перевела денежные средства иным лицам на банковские карты, выпущенные АО "Тинькофф Банк" и АО "Киви Банк".

Вместе с тем, из дела видно, что собственно АО "Тинькофф Банк" и АО "Киви Банк" владельцами банковских счетов, открытых к таким банковским картам, не являлись и переведенные денежные средства от Кузнецовой Е.А. непосредственно не получали.

Исполнение банком обязанностей по договору банковского счета, в том числе обязанностей по принятию и зачислению поступающих на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежных средств, а равно выполнение распоряжений клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, само по себе о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения по правилам ст. 1102 ГК РФ изначально не свидетельствует.

В силу ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Соответственно, при вынесении решения суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку установилявное отсутствие неосновательного обогащения означенных банков за счет истца.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом, судебная коллегия учитывает, что законодательно установленные правила охраны банковской тайны посредством произвольного иска к банку о взыскании неосновательного обогащения юридически преодолены быть не могут (ст. 1, 10 ГК РФ).

В силу п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.

Какая-либо вина банков в осуществлении самим истцом вышеуказанных переводов денежных средств в настоящем случае объективно отсутствует.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 05 декабря 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кузнецовой Е*А* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: