Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2024 г. по делу N 33-19472/2024

Судья 1-ой инстанции: Боронина Е.В. N 33-19472/2024

УИД 77RS0014-02-2023-000689-83

город Москва 04 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Зениной Л.С, Ильиной З.М.

с участием прокурора Демидовой А.В.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-1591/2023 по иску Межрайонного природоохранного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Инженерные системы Парка Мира" об обязании обеспечить очистку сбрасываемых сточных вод, по апелляционной жалобе ответчика ООО "Инженерные системы Парка Мира", подписанной его представителем Адоньевой О*В*, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 23 августа 2023 года, которым иск Межрайонного природоохранного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонный природоохранный прокурор города Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Инженерные системы Парка Мира" об обязании обеспечить очистку сбрасываемых сточных вод, ссылаясь на неправомерность действий ответчика.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 23 августа 2023 года иск Межрайонного природоохранного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Инженерные системы Парка Мира" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "Инженерные системы Парка Мира" - Адоньева О.В. явилась; апелляционную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Межрайонного природоохранного прокурора города Москвы - старший помощник Межрайонного природоохранного прокурора города Москвы Демидова А.В. и представитель третьего лица АО "Мосводоканал" - Миргазов Р.З. явились; апелляционную жалобу не признали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между АО "Мосводоканал" и ООО "Инженерные системы Парка Мира" в качестве абонента заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 05 октября 2020 года N ***.

По результатам проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований природоохранного законодательства выявлено, что ООО "Инженерные системы Парка Мира" в качестве абонента осуществляет деятельность по сбросу сточных вод с превышением нормативов состава сточных вод.

При вынесении настоящего решения суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности установил, что факт сброса сточных вод с превышением нормативов состава сточных вод подтверждается протоколами исследования (испытания, анализа) от 14 октября 2021 года, от 25 января 2022 года и от 11 апреля 2022 года.

Выявленные факты сброса сточных вод с превышением нормативов состава сточных вод грубо противоречат требованиям природоохранного законодательства, в связи с чем на основании взаимосвязанных нормативных правовых предписаний ст. 39, 56 ВК РФ, ст. 2, 14, 30.1 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", пп. "и" п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644, возложил на ООО "Инженерные системы Парка Мира" обязанность обеспечить очистку сбрасываемых сточных вод в централизованную систему водоотведения до показаний и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих (вредных) веществ.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности.

При этом, судом апелляционной инстанции учитывается, что на момент первоначального забора сточных вод для анализа контрольных проб, результаты которого явились фактическим основанием для предъявления прокурором настоящего иска, ответчик ООО "Инженерные системы Парка Мира" являлся единственным абонентом, который осуществлял сброс сточных вод в соответствующие колодцы.

Соответственно, последующее заключение договоров холодного водоснабжения и водоотведения с иными лицами само по себе выявленный факт нарушения именно со стороны ООО "Инженерные системы Парка Мира" природоохранного законодательства изначально не опровергает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению ООО "Инженерные системы Парка Мира", не представляется возможным установить виновное лицо, которое фактически допустило превышение допустимых нормативов веществ, отклоняются судебной коллегией как явно несостоятельные, так как в рамках положений пп. "и" п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644, именно ООО "Инженерные системы Парка Мира" в качестве единственного на момент первоначального отбора проб абонента непосредственно несет юридическую ответственность за несоблюдение нормативов состава сточных вод и требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Взаимоотношения ООО "Инженерные системы Парка Мира" с иными сторонними лицами, которые осуществляли, по утверждению ООО "Инженерные системы Парка Мира", сброс сточных вод через колодцы, единственным абонентом которых на момент первоначального отбора проб являлось ООО "Инженерные системы Парка Мира", выходят за рамки прав и законных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, в защиту которых прокурором заявлен данный иск.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 23 августа 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Инженерные системы Парка Мира" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: