Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2024 г. по делу N 33-19495/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Тюрморезове А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Устаевой Замиры Играмовны на решение Коптевского районного суда адрес от 18 декабря 2023 года, которым постановлено:

Выселить Устаеву фио, Устаева Алима Загидиновича, Устаева Муслима Загидиновича, фио Загидина Гаджиевича из жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Устаеву Загидину Гаджиевичу, Устаевой Замире Играмовне, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Устаева Алима Загидиновича и Устаева Муслима Загидиновича, мотивировав требования тем, что адрес является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом.V, комн.16-17. В настоящее время в указанных комнатах никто не зарегистрирован, в установленном порядке жилое помещение никому не передавалось, лицевой счет на комнату не открыт, коммунальные услуги не оплачиваются. Между тем, в ходе проведенной проверки было установлено, что в комнатах проживают ответчики. Поскольку собственник жилого помещения комнаты ответчикам не передавал, указанные лица в комнатах не зарегистрированы, они подлежат выселению из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик фио в заседании коллегии доводы жалобы поддержала.

Прокурор фио в заседании коллегии дала заключение, в котором просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившегося участника процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением ДЖП и ЖФ адрес от 20.05.2013 года N Д-РП-6613 дом 18 корп.1 по адрес в адрес исключен из числа жилых помещений, ранее использовавшихся в качестве общежитий, из специализированного жилищного фонда адрес и включен в фонд социального использования.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом.V, комн.16-17, является адрес.

Правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в жилищной сфере, принадлежащего адрес, функции по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, осуществляет Департамент городского имущества адрес на основании Положения о Департаменте городского имущества адрес, установленного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года N99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес".

В ходе проведенного сотрудниками ДГИ адрес 29.09.2023 года осмотра жилого помещения по адресу: адрес, пом.V, комн.16-17, было установлено, что в указанном жилом помещении проживают фио, Устаев А.З. и Устаев М.З.

фио, Устаев А.З, Устаев М.З. зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес.

Уведомлением от 19.07.2023 года Устаевой З.И. отказано в заключении договора краткосрочного найма жилого помещения по адресу: адрес, пом.V, комн.16-17, со ссылкой на то, что она и члены ее семьи обеспечены площадью жилого помещения более 18 кв.м. на одного человека.

Из выписки из ЕГРН следует, что фио и Устаев З.Г. являются сособственниками квартиры площадью 114, 5 кв.м, расположенной по адресу: адрес, дата государственной регистрации перехода права 10.07.2019 года.

В соответствии со ст.ст.3, 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч.4 ст.3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ЖК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу, на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что каких-либо оснований, предусмотренных ст.10 ЖК РФ, для занятия спорного жилого помещения у Устаевой З.И, Устаева А.З, Устаева М.З, Устаева З.Г. не имеется, в связи с чем выселил их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы Устаевой З.И. о том, что нарушено право на жилище, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку законных оснований для занятия спорной жилплощади у ответчиков не имеется, действующие договоры по пользованию комнатами отсутствуют, при этом, трудовые правоотношения Устаева З.Г. с ССП, в связи с которыми, по утверждениям апеллянта, предоставлялись комнаты, прекращены, то есть обстоятельства, которые послужили основанием для предоставления жилья, отпали.

Касательно доводов жалобы о том, что в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении на адрес (площадью 114, 5 кв.м) проживать невозможно ввиду необходимости проведения ремонтных работ, судебная коллегия отмечает, что данные обстоятельства не влекут возникновения у ответчиков права на спорные комнаты, в свою очередь, фио самостоятельно приняла решение, какой объект недвижимости приобретать, не могла не ознакомиться с его техническим состоянием, равно как и не могла не понимать наличие/отсутствие реальной возможности проживания в жилом помещении.

В то же время коллегия учитывает, что ответчики наделены правом пользования и другим жилым помещением на адрес (площадью 50, 9 кв.м), что опровергает доводы стороны ответчика о нарушении права на жилище.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 18 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Устаевой Замиры Играмовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: