Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2024 г. по делу N 33-19593/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шокуровой Л.В., судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца Титорова М.А. по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 21 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Титорова... к Войсковой части N.., ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации об установлении факта получения военной травмы, возложении на ответчиков обязанности провести военно-врачебную комиссию и изменить диагноз - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к Войсковой части N.., ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации о признании факта получения военной травмы, возложении на ответчиков обязанности провести военно-врачебную комиссию и изменить диагноз.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил военную службу по контракту, заключенному... г. на срок 6 месяцев в зоне проведения специальной военной операции на адрес с... Истец имел личный номер... и был прикреплен к войсковой части N.., расположенной по адресу: адрес Мосрентген, адрес. При обстреле танком ВСУ в районе адрес, истца взрывной волной откинуло в дверной косяк, в результате чего истец получил травму колена, вследствие которой образовалась опухоль в колене и боль при ходьбе. Примерно 15-17 декабря 2022 года истец обратился в адрес, где ему замотали колено бинтом и отправили обратно в адрес.... истец обратился в другой госпиталь, где ему была выписана первичная медицинская карточка неотложной помощи, так как у истца имеется шрам от операции, проведенной в 2008 году (перелом надколенника), в карточке указан диагноз "посттравматический гонартроз 2 степени". 17.01.2023 истец поступил в госпиталь адрес ФГБУ "1409 адрес РФ с диагнозом "закрытая травма коленного сустава".... травматолог поставил истцу первоначальный диагноз "закрытая травма левого коленного сустава". После чего, врачом составлен протокол рентгеновского исследования, в заключении которого указан диагноз "деформирующий артроз правового коленного сустава 1-2 ст.". Истец указал, что из истории его болезни вырваны листы, а первоначальный диагноз исправлен. Истец обращался с рапортом в адрес начальника ФГБУ "1409 адрес РФ о восстановлении истории болезни и выдаче ее заверенной копии. 13.02.2023г. истцу поступил ответ, который истец считает подложным, поскольку достоверно не установлен характер травмы истца.

Истец просил суд признать факт получения военной травмы, возложении на ответчиков обязанности провести военно-врачебную комиссию и изменить диагноз "артроз левого коленного сустава 2-й степени" на "военная травма".

Истец фио в судебное заседание первой инстанции не явился, о слушании дела извещался. Представители ответчиков Войсковой части N.., ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание первой инстанции не явились, о слушании дела извещались, в том числе публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на сайте суда, просили рассмотреть иск без их участия. ФГКУ "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации представлен отзыв на исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещавшихся о слушании по делу надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Так, разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По смыслу приведенных правовых норм, суд, определяя, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, в случае, если для их установления необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначает экспертизу.

Следовательно, назначение экспертизы необходимо в том случае, когда на основании данного доказательства могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из изложенного, определением суда от 21.08.2023г. было отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяет права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио проходил военную службу по контракту в войсковой части N... с... г.

По утверждению истца, при обстреле танком ВСУ в районе адрес истца взрывной волной откинуло в дверной косяк, в результате чего истец получил травму колена.

В обоснование своих требований истец указал, что после получения травмы примерно 15-17 декабря 2022 года истец обратился за медицинской помощью в адрес.... г. истец обратился в другой госпиталь, где ему была выписана первичная медицинская карточка неотложной помощи, в карточке указан диагноз "посттравматический гонартроз 2 степени".

17.01.2023 г. истец поступил в госпиталь адрес ФГБУ "1409 адрес РФ с диагнозом "закрытая травма коленного сустава".

Согласно протоколу осмотра дежурным врачом от 17.01.2023 Титорову М.А. поставлен диагноз: "Посттравматический артроз левого коленного сустава". В графе первые проявления увечья или заболевания указано "Травма 24 декабря".

Из протокола рентгенологического исследования ФГБУ "1409 адрес РФ от... следует, что у Татарова М.А. артроз левого коленного сустава 2-ой ст.

Согласно заключению по результатам магнитно-резонансной томографии, проведенной.., у Титорова М.А. МР картина застарелой посттравматической деформации надколенника, укорочение собственной связки надколенника, дегенеративное повреждение обоих менисков (II степени по Stoller), гонартроз I адрес II адрес. Рекомендована консультация травматолога-ортопеда.

Из протокола рентгенологического исследования ФГБУ "1409 адрес РФ от... следует, что у Титорова М.А. деформирующий артроз правого коленного сустава 1-2 ст.

Из медицинской карточки следует, что 27.01.2023г. травматологом поставлен Титорову М.А. диагноз "деформирующий артроз II ст. обоих коленных суставов".

Согласно протоколу исследования N... от 27.02.2023 у Титорова М.А. рентгенологические признаки деформирующего артроза правового коленного сустава I адрес артроза левого коленного сустава II ст, посттравматическая деформация левого надколенника, пателлофеморального артроза. Тендиноз сухожилия 4-хглавой мышцы бедра слева.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится в целях: 1) определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); 2) установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы); 3) решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" утверждается Правительством Российской Федерации.

Такое Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N565 (далее также - Положение о военно-врачебной экспертизе).

В пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное положение.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). Порядок создания военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий) в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В отдельных случаях военно-врачебные комиссии могут создаваться в медицинских организациях (не входящих в состав Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований, органов и учреждений) государственной и муниципальной систем здравоохранения, в которых проводятся медицинское обследование (далее - обследование) и лечение военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), а также членов их семей.

В настоящее время порядок организации и проведения военно-врачебной экспертизы, в том числе определение и пересмотр причинной связи заболеваний, увечий (ранений, контузий, травм), военнослужащих, граждан, проходивших военную службу, регламентирован Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. N 565.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Пунктом 2 Положения установлено, что для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). Порядок создания военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий) в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В развитие данной нормы Положения в пределах предоставленных полномочий Министерством обороны Российской Федерации издан приказ от 10 сентября 2020 года N 433, определяющий порядок создания ВВК в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Одной из задач, возлагаемых на ВВК в соответствии с пунктом 3 Положения, является контроль за обоснованностью заключений подчиненных ВВК, включающий рассмотрение и утверждение (не утверждение), отмену вышестоящими ВВК заключений подчиненных ВВК.

Согласно пункту 2 приказа Министерства обороны Российской Федерации от 10 сентября 2020 года N 433 Центральная ВВК Главного центра создается как вышестоящая ВВК для всех ВВК, создаваемых в Вооруженных Силах Российской Федерации, а ВВК филиала Главного центра создается как вышестоящая ВВК для всех ВВК, создаваемых на территории соответствующего военного округа.

В соответствии с пунктом 94 Положения военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма" в случаях:

если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);

если заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности, за исключением случаев, указанных в подпунктах "в" и "г" настоящего пункта;

если увечье, заболевание получено в период пребывания освидетельствуемого в составе действующей армии в годы гражданской войны, Великой Отечественной войны, на адрес в 1929 году, во время советско-финляндской войны 1939 - 1940 годов, в период боевых действий в Западной Белоруссии и на Западной Украине в 1939 году, в боях у озера Хасан в 1938 году и на реке Халхин-Гол в 1939 году, во время войны с Японией 1945 года, а также в боевых операциях по ликвидации националистического подполья (бандитизма) на территориях адрес, адрес и адрес в период с 1 января 1944 г. по 31 декабря 1951 г. (при наличии удостоверения участника войны), во время пребывания в плену (если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины), либо если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях;

если заболевание возникло у освидетельствуемого в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы (приравненной службы) в государстве, где велись боевые действия (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, или если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, или если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях (при данных условиях);

если заболевание возникло у освидетельствуемого вследствие полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) укуса насекомого, пресмыкающегося или телесного повреждения, нанесенного животным.

Из представленных документов следует, что истец фио, проходящий военную службу по контракту в войсковой части.., с 17 января 2023 года по 6 февраля 2023 года находился на стационарном лечении в ФГБУ "1409 военно-морской клинический госпиталь" Минобороны России, где ему был поставлен клинический диагноз: "Деформирующий артроз левого коленного сустава второй степени. Сросшийся застарелый перелом левого надколенника".

Однако в представленных Титоровым М.А. и запрошенных документах отсутствует справка о полученной травме и иные документы, в которых указана причина, обстоятельства и последствия получения истцом увечья, заболевания.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается, что травма колена получена Титоровым М.А. именно при исполнении им служебных обязанностей в зоне обстрела ВСУ в районе адрес. Кроме того, истцом не указана точная дата получения травмы колена.

Организация направления на медицинское освидетельствование военнослужащих определена приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. N 55 "Об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по адрес Федерации на медицинское освидетельствование", в том числе определены полномочия должностных лиц по их направлению.

Согласно пп. "а" п. 3 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. N 55 "Об организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, проходящих военные сборы по адрес Федерации на медицинское освидетельствование" направление на медицинское освидетельствование военнослужащих осуществляется прямыми начальниками от командира отдельной воинской части (начальника (руководителя) организации Вооруженных Сил Российской Федерации) и выше.

Суд учитывал, что истцом Титоровым М.А. не представлены доказательства обращения к командиру воинской части или иному вышестоящему должностному лицу по вопросу направления его на медицинское освидетельствование.

Таким образом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения действиями ответчиков прав, свобод и законных интересов истца, в том числе, наличие реальной угрозы их нарушений.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установленные обстоятельства по делу, суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены доводы Титорова М.А, не изучены медицинские выписки и справки, приводились истцом в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств по делу, выводов суда не опровергают и отмену обжалуемого решения не влекут

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 21 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: