Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2024 г. по делу N 33-19616/2024

Судья 1-ой инстанции: Капустина Г.В. N 33-19616/2024

УИД 77RS0034-02-2023-004426-34

город Москва 04 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Зениной Л.С, Ильиной З.М.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-11361/2023 по иску Каторгиной Е*В* к Департаменту городского имущества города Москвы о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы, подписанной его представителем Ухабиным А*Ю*, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 04 октября 2023 года, которым иск Каторгиной Е*В* удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Каторгина Е.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 04 октября 2023 года иск Каторгиной Е.В. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент городского имущества города Москвы выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Каторгиной Е.В. - Литвиченко Е.Н. явилась; апелляционную жалобу не признала.

Представитель ответчика в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что родителями Каторгиной (Лесник) Е.В. являлись Лесник В.Н. и Лесник Г.Л.

Лесник В.Н. скончался *** года; наследство после его смерти в установленном порядке приняла его супруга Лесник Г.Л, на имя которой выдано свидетельство о праве на наследство на иное имущество.

Лесник Г.Л. скончалась *** года; наследство после ее смерти в установленном порядке приняла ее дочь Каторгина (Лесник) Е.В, на имя которой выдано свидетельство о праве на наследство на иное имущество.

Предметом настоящего спора является земельный участок, расположенный по адресу ***, который был закреплен за Лесник В.Н. на основании приказа директора совхоза "Крекшино" Наро-Фоминского РАПО от 08 мая 1986 года N 133.

Справкой Администрации пос. Марушкинское в городе Москве от 02 августа 2022 года подтверждено расположение данного земельного участка, закрепленного за Лесник В.Н, в существующих границах на местности с момента образования и по настоящее время.

По справке МБУ "Архив Наро-Фоминского городского округа" от 08 ноября 2022 года в документах Марушкинского сельского совета Наро-Фоминского района в похозяйственной книге по с/з "Крекшино" д. *** за 1986-1990 годы имеются сведения на главу хозяйства Лесник В.Н.

Тем самым, права Лесник В.Н. на данную землю документально подтверждены.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Тем самым, документ, удостоверяющий права Лесник В.Н. на землю, выданный до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеет юридическую силу записи в ЕГРН.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Поскольку вид права, на котором земельный участок предоставлен Лесник В.Н. до введения в действие ЗК РФ, не указан и установить его представляется возможным, а земельный участок из оборота не исключен, постольку земельный участок в силу прямого указания закона считается предоставленным Лесник В.Н. именно на праве собственности.

Тем самым, означенный земельный участок вошел в состав наследства после смерти Лесник В.Н, в связи с чем право собственности на такой земельный участок перешло к наследнику Лесник В.Н. - Лесник Г.Л, после смерти которой данный земельный участок вошел в состав наследства, принятого Каторгиной (Лесник) Е.В.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Вместе с тем, спорный земельный участок не был юридически сформирован и на кадастровый учет поставлен также не был.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной АНО "Центральное бюро судебных экспертиз N 1", определены координаты характерных точек границ данного земельного участка и уточнена его общая площадь, а равно выявлено, что наложения кадастровых границ смежных земельных участков на фактические границы вышеуказанного земельного участка не имеется.

При этом, уточненная площадь земельного участка не превышает более чем на десять процентов площадь, сведения о которой указаны в документе о праве на землю.

Данное заключение судебной экспертизы суд признал достоверным доказательством, которое должно быть положено в основу решения по настоящему делу.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Соответственно, суд при вынесении решения по правилам ст. 6 ЗК РФ, ст. 8, 22, 26, 43, 49 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" с учетом положений ст. 1112, 1152-1154 ГК РФ обоснованно включил означенный земельный участок с установленными, исходя из заключения судебной экспертизы, границами в состав наследства, признав за истцом право собственности на данное имущество.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 04 октября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: