Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2024 г. по делу N 33-19628/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Шокуровой Л.В.

судей фио, фио

при помощнике судьи Атаманюк А.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика Шагидовой Д.Б. на решение Щербинского районного суда адрес от 03 апреля 2023 года в редакции дополнительного решения того же суда от... года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Шагидовой... о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шагидовой... (паспортные данные) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ОГРН... ИНН...) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и за просрочку платежей.

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Шагидова Б.Г, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещавшихся о слушании по делу надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.01.2020 года между ПАО "Восточный экспресс банк", правопреемником которого является истец ПАО "Совкомбанк", и Шагидовой Д.Б. заключен кредитный договор N.., согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме сумма на срок 310 дней под 24.80 % годовых, а ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование этим кредитом.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно представленного истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет сумма и состоит из просроченной ссудной задолженности в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма

Суд проверил и согласился с указанным расчетом, учитывая также, что ответчик не представил доказательств погашения суммы задолженности по кредитному договору.

Исходя из изложенного, руководствуясь, п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ, п. 1 ст. 307 ГК РФ,, п. 1 ст. 810 ГК РФ, ст.811 ГК РФ, ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере сумма

При этом доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора судом был отклонены как необоснованные, поскольку по данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Судом первой инстанции также были отклонены доводы ответчика о том, что у ответчика отсутствуют финансовые обязательства перед истцом, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела. Напротив, материалами дела установлено наличие неисполненных обязательств ответчика перед истцом по кредитному договору N... от 11.01.2020, заключенного между ответчиком и ПАО КБ "Восточный экспресс Банк", правопреемником которого является истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что в решении суда не нашли своего отражения сведения о месте его вынесения в совещательной комнате, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, не содержащего указание на то, что в судебном решении должны содержаться сведения о принятии решения в совещательной комнате.

При этом в протоколе судебного заседания от 27 марта 2023 года отражены сведения о том, что суд удалился в совещательную комнату, стороной ответчика, присутствовавшей в ходе разбирательства по делу, не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции была нарушена тайна совещательной комнаты, в этой связи, у судебной коллегии нет оснований полагать, что решение было постановлено с нарушением норм процессуального законодательства.

Доводы жалобы о том, что решение не подписано лицом, имеющим право скреплять документ подписью, отметка о заверении копии решения не содержит собственноручную подпись лица, имеющего право скреплять документ подписью фиоВ, несостоятельны, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебные акты, в том числе заочное решение, особое мнение судьи, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а также иных судебных актов, указанных в части 2 статьи 474.1 УПК РФ, могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 1 статьи 13 ГПК РФ, часть 5 статьи 15 АПК РФ, часть 1.1 статьи 16 КАС РФ, часть 2 статьи 474.1 УПК РФ). Если судебный акт выполняется в форме электронного документа, наряду с таким документом изготавливается экземпляр на бумажном носителе, подписанный собственноручно судьей (судьями). Экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, и экземпляр судебного акта, выполненный на бумажном носителе, имеют равную юридическую силу. Экземпляр судебного акта на бумажном носителе приобщается к материалам судебного дела. Экземпляр судебного акта в форме электронного документа хранится в системе автоматизации судопроизводства.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о доказательствах, подтверждающих формирование состава суда для рассмотрения данного гражданского дела, отклоняются судебной коллегией, поскольку с целью проверки указанного довода из Щербинского районного суда была запрошена выписка из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме, из которой усматривается, что дело (материал) N... распределено судье фио, настоящее исковое заявление было зарегистрировано под номером.., в этой связи у коллегии нет оснований полагать, что настоящее гражданское дело было распределено иному судье.

Заявитель жалобы также ссылается на то, что гражданское дело не было возбуждено и определение о принятии заявления к производству суда не вынесено, основания рассматривать гражданское дело по исковому заявлению от истца - отсутствовало, однако указанные доводы являются голословными, поскольку как усматривается из материалов дела (т.1 л.д. 1), определением Щербинского районного суда от 18 августа 2022 года, исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к Шагидовой... о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству суда, гражданское дело по вышеуказанному исковому заявлению было возбуждено.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что между заявительницей и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не влекут отмены постановленного решения, поскольку из материалов дела усматривается, что 11.01.2020г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Шагидовой Д.Б. был заключен договор кредитования, о чем свидетельствует подпись ответчика на кредитном договоре. Выдача денежных средств подтверждается представленным ордером N... от 11.01.2020г.

... указанный банк прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", который является его правопреемником по всем кредитным договорам и вправе требовать с ответчика выплаты суммы задолженности.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 03 апреля 2023 года в редакции дополнительного решения того же суда от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: