Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2024 г. по делу N 33-19691/2024

Судья суда первой инстанции Конарева М.И.

Гражданское дело N 2-13631/2022

Апелляционное производство N 33-19691/2024

УИД 77RS0034-02-2022-014496-72

адрес

14 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С, при помощнике судьи Смирновой Л.В, рассмотрев материал по гражданскому делу по частной жалобе истца Казанцевой (Сычевой) Ю.С, в лице представителя по доверенности Мурадалиеве К.А, на определение Щербинского районного суда адрес от 6 мая 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления об исправлении описки в определении Щербинского районного суда адрес от 3 октября 2022 года по гражданскому делу N 02-13631/2022 - отказать.

УСТАНОВИЛ:

3 октября 2022 года Щербинским районным судом адрес вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Сычевой Юлии Сергеевны к Сычеву Андрею Евгеньевичу о разделе совместно нажитого имущества.

2 мая 2023 года в Щербинский районный суд адрес поступило заявление представителя Сычевой Ю.С. по доверенности Мурадалиева К.А. об исправлении описки в определении Щербинского районного суда адрес от 3 октября 2022 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N 02-13631/2022 по иску Сычевой Юлии Сергеевны к Сычеву Андрею Евгеньевичу о разделе совместно нажитого имущества.

По мнению заявителя, данная описка заключается в том, что на странице 1, странице 3 и станице 4 определения суда от 3 октября 2022 года указано: "Квартира (четырехкомнатная) в ипотеку, по договору долевого строительства (не введена в эксплуатацию) площадью 115 кв.м, по адресу: адрес Серп и Молот, д. 15, стоимостью 18 662 397 (восемнадцать миллионов шестьсот шестьдесят две тысячи триста девяносто семь) руб.", правильным вариантом является: "Квартира (трехкомнатная), площадью 115, 3 кв.м, по адресу: адрес, з/у 10 (в соответствии с Разрешением на строительство определен будущий почтовый адрес дома, который может быть изменен к моменту ввода дома в эксплуатацию: адрес, внутригородская территория муниципального адрес, адрес Серп и Молот, д. 14, корп. 1, стоимостью 23 327 997 (двадцать три миллиона триста двадцать семь тысяч девятьсот девяносто семь) руб.", как указано в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с использованием кредитных средств) N СИМ-13175ИП от 9 марта 2021 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своем частной жалобе просит истец Казанцева (Сычева) Ю.С, настаивая на описке в определении об утверждении мирового соглашения в описании объекта долевого строительства, который не введен в эксплуатацию, квартира указанная в определении об утверждении мирового соглашения, предметом спора не являлась.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из системного анализа действующего законодательства, часть первая статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая запрет на внесение изменений в решение суда после его объявления, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не препятствует исправлению допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок в порядке, установленном частью второй данной статьи, и обжалованию решения суда в случае несогласия с ним лиц, участвующих в деле, и иных лиц, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года N 1022-О).

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправление описки по аналогии допускается в определении суда.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного акта, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки суд первой инстанции исходил из того, что в определении Щербинского районного суда адрес от 3 октября 2022 года, описок не имеется, так как указанное определение вынесено в соответствии с данными мирового соглашения сторон от 3 октября 2022 года, представленного ими в материалы гражданского дела (л.д. 86) и утверждено судом.

Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы, изложенные в обжалуемом судебном определении, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам процессуального права, установленным обстоятельствам по делу и представленному в материалы дела мировому соглашению.

Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают вывода суда первой инстанции, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда адрес от 6 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Казанцевой (Сычевой) Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: