Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2024 г. по делу N 33-19771/2024

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Бобровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником Скаловым Ж.П., заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя ДГИ адрес - фио на определение Солнцевского районного суда адрес от 17 июля 2023 года, которым постановлено:

Наложить арест на жилое помещение - квартиру, общей площадью 71, 1 кв.м, эасположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0015002:1923;

Запретить ДГИ адрес совершать действия по распоряжению и регистрационные действия в отношении жилого помещения - квартиры, общей площадью 71, 1 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0015002:1923;

Запретить органам Федеральной службы судебных приставам и другим лицам совершать действия по выселению Кармазиной Натальи Владимировны из жилого помещения - квартиры, общей площадью 71, 1 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0015002:1923, в том числе передавать имущество адрес Москвы или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Копию определения об обеспечении иска направить в Управление Росреестра по адрес, истцу, ответчику, Солнцевское ОСП ГУФССП России по адрес.

УСТАНОВИЛА:

В производстве Солнцевского районного суда адрес находилось гражданское дело N 2-3095/23 по иску Кармазиной Н.В. к адрес Москвы о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности.

Представитель истца просит принять меры по обеспечению иска в виде:

- наложить арест на жилое помещение - квартиру, общей площадью 71, 1 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0015002:1923;

- запретить ДГИ адрес совершать действия по распоряжению и регистрационные действия в отношении жилого помещения - квартиры, общей площадью 71, 1 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0015002:1923;

- запретить органам Федеральной службы судебных приставам и другим лицам совершать действия по выселению Кармазиной Натальи Владимировны из жилого помещения - квартиры, общей площадью 71, 1 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0015002:1923, в том числе передавать имущество адрес Москвы или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Определением Солнцевского районного суда адрес от 17 июля 2023 года указанное заявление было удовлетворено.

На указанное определение представителем заявителя ДГИ адрес подана частная жалоба, в которой заявитель указывает на неверную оценку собранных по делу доказательств.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Исходя из ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

На основании ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как верно указал суд первой инстанции, с целью предотвращения возможного совершения сделки по отчуждению спорного объекта недвижимости, следует принять обеспечительные меры, поскольку истец претендует на квартиру по указанному адресу, в связи с чем непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Довод частной жалобы о том, что принятие обеспечительных мер, сделало затруднительным исполнение решения по гражданскому делу N 2-0036/2022, которым удовлетворен встречный иск ДГИ адрес о выселении Кармазиной Н.В, не может повлечь отмену указанного определения, поскольку оно принято по заявлению самого истца, с учетом заслуживающих внимания обстоятельств, тогда как заявитель вправе обратиться в суд с заявлением об отмене принятых обспечительных мер, в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определила:

Определение Солнцевского районного суда адрес от 17 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: