Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-19823/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Бобровой Ю.М.

судей фио, фио

при помощнике Зименко П.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио

на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 15 марта 2023 года, которым постановлено:

- Исковые требования удовлетворить, - Взыскать с ООО "СТЭП" (ОГРН: 5167746172985, ИНН: 7702407086) в пользу Быстровой Марии Павловны (ИНН: 772023297330) сумму задолженности в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.04.2022 года по дату фактической уплаты долга на сумму сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО "СТЭП" о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.04.2022 года в размере сумма, затем с 27.04.2022 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска указала на то, что внесла в целях участия в торгах вознаграждение ответчику как оператору электронной площадки. 21 марта 2022 года истец направила ответчику заявление о возврате вознаграждения, однако деньги не были ей возвращены.

Судом постановлено выше приведенное решение, на которое подана апелляционная жалоба представителем ответчика фио Заявитель жалобы ссылается на допущенное судом нарушение норм процессуального права, поскольку ранее состоялось решение суда по тем же требованиям, возбуждено исполнительное производство, решение ответчиком исполнено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Как следует из материалов дела, Быстрова М.П. предъявила иск к ООО "СТЭП" о взыскании вознаграждения, перечисленного ответчику как оператору электронной площадки, в размере сумма процентов за неправомерное пользование денежными средствами. По данному требованию вынесено обсуждаемое решение суда.

Однако ранее рассмотрения настоящего спора состоялось судебное решение того же суда от 15 февраля 2023 года, которым был разрешен аналогичный иск по предмету и основанию: взысканы с ООО "СТЭП" в пользу Быстровой Марии Павловны денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 15.02.2023 года в размере сумма, за период с 16.02.2023 года по день фактической уплаты долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Денежные средства взысканы с ответчика в пользу истца, решение суда исполнено, что подтверждается платежными документами.

Тождественность споров следует из совпадения сторон, заявленной суммы, номеров лицевых счетов, обстоятельств внесения, оснований требования о возврате, периоде взыскания.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая, что к моменту вынесения обсуждаемого решения состоялось другое судебное постановление по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, обжалованное решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение

Дорогомиловского районного суда адрес от 15 марта 2023 года - отменить.

Производство по делу по иску Быстровой Марии Петровны к ООО "СТЭП" о взыскании денежных средств, в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.04.2022 года в размере сумма, затем с 27.04.2022 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате госпошлины в размере сумма - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: