Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2024 г. по делу N 33-19850/2024

Гражданское дело N 2-5380/22

Апелляционное производство N 33-19850/24

УИД 77RS0009-02-2022-008480-45

06июня 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г, судей Максимовских Н.Ю, фио, при помощнике судьи Губановой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Алексеевой М.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Алексеевой... к ООО "Кодекс" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Алексеева М.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Кодекс" о расторжении договора, о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма Требования мотивированы тем, что истец обратилась в ООО "Кодекс" и заключила договор об оказании юридических услуг. Истцом за услуги в кассу ответчика уплачено сумма Истец свои обязательства по договору выполнил. Ответчиком предоставлены услуги некачественно, с существенными недостатками, документы, однако, несмотря на их заверения ответчика, спор не разрешен, истец была введена в заблуждение о возможности удовлетворения требования по оказанию услуги, так как судом в данной части иска отказано.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав истца Алексееву М.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст.ст. 779, 781, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и исходил из того, что сам факт правоотношений между истцом и ответчиком не установлен, поскольку не представлено доказательств заключения договора об оказании юридических услуг между истцом и ответчиком, а также оплаты услуг в размере сумма

Между тем, с указанными выводами согласиться нельзя, поскольку судом при вынесении решения не принято во внимание, что в соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на отсутствие заключенного между сторонами договора об оказании юридических и оплате стоимости услуг, судом не было предложено сторонам представить такого рода доказательства, ходатайство истца об истребовании договора, заключенного с ООО "Кодекс", приложенное к исковому заявлению, рассмотрено судом не было.

К апелляционной жалобе истцом представлен соответствующий документ- оригинал договора об оказании юридических услуг N 1602/20 от 02 марта 2020 года и кассовый чек об оплате стоимости услуг в размере сумма

Поскольку судом первой инстанции не были надлежащим образом проверены доводы истца, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела вышеуказанные документы в качестве дополнительных доказательств, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

Вышеуказанные процессуальные нарушения повлекли несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, повлиявшими на исход дела, что согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Согласно статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К указанным правоотношениям применимы также положения Закона РФ "О защите прав потребителей", которые предусматривают право потребителя (в данном случае истца) отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 28 (в связи с нарушением исполнителем сроков оказания услуг), ч. 1 ст. 29 (при обнаружении недостатков оказанной услуги), ст. 32 указанного Закона.

Кроме того, в силу положений п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а в случае отсутствия в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 закона).

Исходя из содержания пунктов 1, 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно абз.6 ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений части 1 статьи 48 Конституции РФ, статьей 721, 723, 737, 783 ГК РФ, статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", качество услуги по договору возможного оказания юридических услуг предполагает со стороны ответчика оказание истцу квалифицированной юридической помощи и совершение юридически значимых действий, направленных на защиту и восстановление нарушенного права истца.

Как установлено судебной коллегией, 02.03.2020 между ООО "Кодекс" и Алексеевой М.В. заключен договор об оказании юридических услуг N 1602/20, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость договора составила сумма

Обязательства по оплате стоимости договора в общем размере сумма выполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

25.01.2022 истец направила претензию в адрес ответчика с требованием о расторжении заключенного между сторонами договора и возврате денежных средств, ссылаясь на некачественное оказание услуг.

Ответа на претензию в материалах дела не имеется.

Ответчиком, доводы истца не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств, принятых по договору об оказании услуг, в объеме, предусмотренном договором, суду не представил.

Истец не обладает юридическими познаниями, что и послужило основанием для обращения к ответчику за услугами, в связи с чем, оценить характер юридической услуги в соответствии с предметом, указанном в договоре, истец не имела возможности. При этом доказательств совершения в рамках договоров юридически значимых действий, направленных на правильный выбор способа защита интересов заказчика ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств оказания услуг в соответствии с целями, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что права истца особо охраняются Законом РФ "О защите прав потребителей", в отсутствие доказательств со стороны ответчика о совершении действий во исполнение договоров и их надлежащего качества, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании уплаченных по договору об оказании юридических услуг денежных средств в общем размере сумма

В части требований истца о расторжении договоров об оказании юридических услуг судебная коллегия отказывает, поскольку указанный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке посредством направления ответчику досудебной претензии.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере сумма Заявленный ко взысканию размер компенсации, сумма, судебная коллегия полагает необоснованно завышенным.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что на претензию истца ответчик вопреки требованиям закона не ответил, добровольно требования истца не удовлетворил, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере сумма (137 400 + 5 000) *50%).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данной категории спора, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с ООО "Кодекс" в пользу Алексеевой... уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Кодекс" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: