Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2024 г. по делу N 33-19909/2024

Судья 1-ой инстанции: Армяшина Е.А. N 33-19909/2024

УИД 77RS0024-02-2022-007871-10

город Москва 06 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Зениной Л.С, Ильиной З.М.

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-314/2023 по иску Варгиной В*Н* к ООО "Студия Идей" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе истца Варгиной В*Н* на решение Симоновского районного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года, которым иск Варгиной В*Н* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Варгина В.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Студия Идей" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года иск Варгиной В.Н. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе истец Варгина В.Н. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Варгина В.Н. явилась; апелляционную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "Студия Идей" - Пшеничникова Н.А. явилась; апелляционную жалобу не признала.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Варгиной В.Н. в качестве покупателя и ООО "Студия Идей" в качестве продавца заключен договор купли-продажи товара от 29 апреля 2021 года N МП365 в редакции дополнительного соглашения к нему от 06 мая 2021 года в отношении кухонного гарнитура стоимостью (без учета стоимости замера, доставки и установки) в размере *** рублей.

Данный товар был поставлен 19 августа 2021 года с нарушением установленного п. 4.2 договора срока поставки (передачи товара покупателю).

Одновременно, товар был поставлен с производственными недостатками, которые своевременно продавцом устранены не были.

В рамках настоящего спора истец поставила перед судом вопрос о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара за период с 26 июля 2021 года по 19 августа 2021 года, неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара за период с 12 октября 2021 года по 25 марта 2022 года, а также компенсации морального вреда и суммы штрафа.

Поскольку обязательства по договору купли-продажи со стороны ответчика в отношении истца надлежащим образом исполнены не были, что привело к нарушению прав истца в качестве потребителя, постольку суд счел возможным по правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" присудить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме *** рублей с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, степени и характера физических и нравственных страданий потребителя.

Одновременно, при вынесении решения суд в рамках нормативных правовых предписаний ст. 18, 20, 23, 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности установил, что срок передачи потребителю предварительно оплаченного товара и срок устранения недостатков товара со стороны продавца нарушен, в связи с чем пришел к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика соответствующих неустоек за спорный период с одновременным снижением неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ по заявлению стороны ответчика до суммы в размере *** рублей (за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара) и до суммы в размере *** рублей (за нарушение срока устранения недостатков товара).

Означенную величину неустоек суд признал разумной, справедливой и соответствующей фактическим обстоятельствам настоящего дела и последствиям нарушения обязательства со стороны продавца.

Дополнительно, судом взыскан штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с учетом его дополнительного снижения в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы в размере *** рублей в связи с явной несоразмерностью начисленной суммы штрафа последствиям нарушения обязательства.

Также, судом произведено распределение судебные расходов по делу согласно ст. 103 ГПК РФ.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что взысканная судом общая сумма неустоек и штрафа соответствует общеправовым критериям разумности, добросовестности, и ответственности, обеспечивает справедливый баланс прав и законных интересов сторон, а также учитывает положения ст. 1, 10 ГК РФ, исходя из которых недопустимы как длительное нарушение прав покупателя, так и неосновательное произвольное обогащение покупателя за счет продавца.

Более того, судебная коллегия отмечает, что в рамках настоящего спора истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара только за период по 25 марта 2022 года.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Право выйти за пределы заявленных требований в настоящем случае федеральным законом суду прямо не предоставлено.

Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не препятствует новому обращению истца в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки за последующий период исходя из новых фактических обстоятельств, имевших место после 25 марта 2022 года, в случае, если заявленное нарушение ответчиком прав и законных интересов истца продолжалось после 25 марта 2022 года.

Присужденный судом размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела, требованиям разумности, добросовестности и справедливости, существу и объему нарушения прав, степени и характеру физических и нравственных страданий потребителя.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Варгиной В*Н* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: