Апелляционное определение Московского городского суда от 17 мая 2024 г. по делу N 33-19934/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В., при помощнике судьи Осиповой А.С., рассмотрев частную жалобу Виноградова Е.А. на определение Перовского районного суда города Москвы от 20 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Перовского районного суда города Москвы от 20 сентября 2023 года в удовлетворении иска МООП "Народная защита" в интересах Виноградова Е.А. к ГБУЗ "ГКБ им. Е.О. Мухина ДЗМ" о возмещении вреда, причиненного жизни, компенсации морального вреда отказано.

Определением суда от 20 сентября 2023 года с Виноградова Е.А. в пользу ГБУЗ "ГКБ им. Е.О. Мухина ДЗМ" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 394 119, 95 руб.

На данное определение истцом подана частная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взыскивая с истца в пользу ответчика расходы по оплате экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что эти расходы были понесены ответчиком, в пользу которого состоялось решение суда.

Согласно части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В частной жалобе Виноградов Е.А. просит уменьшить размер взысканных расходов.

Между тем истец в обоснование указанных доводов соответствующие документы, подтверждающие невозможность оплатить расходы в заявленном размере, не представил в суд первой инстанции, не приложил к частной жалобе. При этом истец не ссылается на конкретные обстоятельства, связанные с имущественным положением.

Расходы, на которые он ссылается в частной жалобе, понесены им в 2020 году.

Материалы дела не позволяют прийти к выводу о наличии оснований для освобождения Виноградова Е.А. от уплаты расходов или уменьшения их размера.

Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Перовского районного суда города Москвы от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья