Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2024 г. по делу N 33-19964/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фиоВ, судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Бураевой А.Е., с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционным жалобам представителя фио по доверенности Батяева К.В, представителя Джикирба И.Р. по доверенности фио, представителя фио по доверенности фио, по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Бутырской межрайонной прокуратуры Хачатуровой И.С, на решение Бутырского районного суда адрес от... года, которым постановлено:

Требования ДГИ адрес к Джикирбе.., Баранову.., фио.., Пашаеву.., фио,... г.р, фио фио,... г.р, фио,... г.р. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, признании права собственности адрес, удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от... года на имя Джикирбы.., зарегистрированное в реестре за N... ;

Признать недействительным договор купли-продажи от... года, заключенный между Джикирбой... и Барановым... в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес... ;

В удовлетворении требований Баранова... о признании добросовестным приобретателем, отказать.

В удовлетворении требований фио... о признании добросовестным приобретателем, оставлении квартиры в собственности, взыскании с Джикирбы... в пользу ДГИ адрес денежных средств, отказать.

Прекратить право собственности фио.., паспортные данные адрес, (СНИЛС.., паспортные данные) на квартиру расположенного по адресу: адрес... ;

Истребовать из чужого незаконного владения фио... квартиру по адресу: адрес... ;

Признать квартиру по адресу: адрес.., выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации - адрес.

Настоящее решение со дня вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности адрес на квартиру по адресу: адрес... ;

Выселить фио... (СНИЛС...), Пашаева... (паспортные данные), фио, паспортные данные... (свидетельство о рождении...), фио,... г.р (паспортные данные), фио, паспортные данные... (свидетельство о рождении...) из квартиры по адресу: адрес.., без предоставления другого жилого помещения;

Возложить на фио.., Пашаева.., фио, фио, фио обязанность освободить жилое помещение -квартиру по адресу: адрес... от находящегося имущества и передать в освобожденном виде.

В остальной части требований ДГИ адрес, отказать.

Взыскать с Джикирбы... в пользу Баранова... сумма, уплаченных им по договору купли продажи... года в отношении квартиры по адресу: адрес...

УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ адрес обратился с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Джикирбе.., Баранову.., фио.., Пашаеву.., фио,... г..р, фио фио,... г..р, фио,... г..р. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, признании права собственности адрес. В обоснование указал, что жилое помещение - квартира N... площадью... к.м. по адресу: адрес, до... принадлежало на праве собственности фио, паспортные данные... 19 года между фио и фио (Джикирба И.Р.) был заключен брак. В ходе проверки Прокуратурой адрес установлены признаки фиктивности брака, без намерения создать семью.... года фио умерла. Джикирба И.Р. принял наследство, наследственное дело открыто нотариусом фио адрес И.Р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от... года и... года зарегистрировано право собственности в ЕГРН.... года между Джикирба И.Р. и Барановым С.А. заключен договор купли-продажи квартиры N... по адресу: адрес... года между Барановым С.А. и Пашаевым Ш.Б. заключен договор купли-продажи спорной квартиры.... года заочным решением Железнодорожного городского суда адрес брак между Джикирба И.Р. и фио признан недействительным по иску Бутырского межрайонного прокурора адрес в защиту прав и законных интересов Российской Федерации. Собственником спорной квартиры является Пашаев Ш.Б, ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении.

Указывая, что Джикирба И.Р. наследником фио по закону не являлся, нарушены права Российской Федерации, имущество подлежит принятию в собственность Российской Федерации как выморочное, истец просил суд признать Джикирбу... ненадлежащим наследником после смерти фио, умершей... года; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону т... года на имя Джикирбы.., зарегистрированное в реестре за N... ; признать недействительным договор купли-продажи от... года, заключенный между Джикирбой... и Барановым... в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес... ; применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать недействительным договор купли -продажи от... года, заключенный между Барановым... и фио Шааманом Бексолтановичем в отношении жилого помещения по адресу: адрес... ; признать фио... недобросовестным приобретателем; прекратить право собственности фио.., паспортные данные адрес, (СНИЛС.., паспортные данные) на квартиру расположенного по адресу: адрес... ; истребовать из чужого незаконного владения фио... квартиру по адресу: адрес... ; признать квартиру по адресу: адрес.., выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации - адрес, указав, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности адрес на квартиру по адресу: адрес... ; выселить фио.., Пашаева.., фио, фио, фио из квартиры по адресу: адрес.., без предоставления другого жилого помещения; возложить на фио.., Пашаева.., фио, фио, фио обязанность освободить жилое помещение -квартиру по адресу: адрес... от находящегося имущества и передать в освобожденном виде.

Баранов С.А. обратился с встречным иском к ДГИ адрес о признании добросовестным приобретателем, указав, что Баранов С.А. узнал о продаже спорной квартиры из объявления в сети Интернет и договорился с продавцом о встрече с целью осмотра квартиры. При осмотре квартиры продавцом были представлены оригиналы свидетельства о праве собственности на квартиру, о праве на наследство по закону, выданное... года, выписка из ЕГРП. Квартира обременений не имела. Также Баранов С.А. проверил "Банк данных исполнительных производств", где Джикирба И.Р. не значился. После этого были согласованы все существенные условия договора, согласован текст договора купли-продажи и произведена запись в МФЦ.... года между Джикирбой И.Р. и Барановым С.А. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры за сумма. Баранов С.А. уплатил пошлину за регистрационные действия, договор подписан и передан на государственную регистрацию вместе с заявлениями; подписан акт приема-передачи, денежные средства переданы покупателю по расписке.... года произведена государственная регистрация права собственности. Поскольку Баранов С.А. приобрел квартиру по возмездной сделке, действовал добросовестно и предпринял все доступные меры к проверке прав продавца в отношении приобретаемой квартиры, проявив разумную осмотрительность, Баранов С.А. является добросовестным приобретателем. Баранов С.А. просил признать его добросовестным приобретателем, указывая на бездействие ДГИ адрес.

Пашаев Ш.Б. обратился к ДГИ адрес с встречным иском, указав, что является добросовестным приобретателем, поскольку... года между Барановым С.А. и Пашаевым Ш.Б. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, в соответствии с которым, Пашаев Ш.Б. уплатил цену по договору, Пашаев Ш.Б. не мог знать о незаконности прав наследника. Пашаевым Ш.Б. произведены неотделимые улучшения в спорной квартире, где он в настоящее время проживает со своей семьей и с... года несет расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг. На момент совершения сделки квартира не являлась выморочным имуществом, никаких обременений не имела, под арестом не состояла. До совершения сделки Пашаевым Ш.Б, действующим добросовестно и с должной осмотрительностью, были запрошены выписка, правоустанавливающие документы, осуществлена проверка по доступным открытым источникам. Не был и не мог быть осведомлен о незаконности отчуждения спорной квартиры продавцом Джикирба И.Р. Сделка является возмездной, что исключает изъятие имущества. Просил признать добросовестным приобретателем, оставить квартиру в собственности фио, указывая на проживание в квартире и регистрацию несовершеннолетних детей, и значительные убытки в сумме более сумма прописью, в случае удовлетворения требований ДГИ адрес. С учетом уточнения просил признать фио добросовестным приобретателем, оставить квартиру в собственности и в случае признания недействительным свидетельства о праве на наследство, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Джикирбы И.Р. в пользу ДГИ адрес денежных средств в сумме сумма.

Представитель ДГИ адрес в судебное заседание первой инстанции явился, требования поддержал.

Представитель Баранова С.А. в судебное заседание первой инстанции явилась, настаивала на удовлетворении встречных требований, в удовлетворении требований ДГИ адрес просила отказать. Указывала, что Баранов С.А. является риелтором, осведомлен о необходимости проверки объекта и приобретал квартиру для себя, однако, убедившись, что ремонт квартиры является дорогостоящим, поскольку все коммуникации находились в аварийном состоянии, принял решение о продаже с небольшой наценкой.

Представитель Пашаева Ш.Б, также представляющая фио в судебное заседание первой инстанции явилась, настаивала на удовлетворении встречных требований, просила в иске ДГИ адрес отказать. Указывала, что сомнений не возникло при покупке квартиры, поскольку Баранов С.А. является риелтором и приобрел квартиру, чтобы затем продать, предварительно убедившись в отсутствии обременений.

фио, законный представитель несовершеннолетних в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Джикирба И.Р. в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался в установленном законом порядке, явку представителя не обеспечил.

Представитель УСЗН адрес в судебное заседание первой инстанции явилась, полагала требования о выселении не подлежащими удовлетворению.

Представитель ООО "ПРОГРЕСС" в судебное заседание первой инстанции явился, указывал, что является кредитором фио, полагал требования ДГИ адрес не подлежащими удовлетворению.

Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Нотариус адрес фио, Управление Росреестра по адрес представителей в суд первой инстанции не направили, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решения, об отмене которого просит заявители по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца ДГИ адрес по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности Батяеву К.В, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещавшихся о слушании дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира N... по адресу адрес.., принадлежала на праве собственности фио,... г.р.

С целью завладения квартирой, фио,... г.р. заключил... года с фио фиктивный брак. На момент заключения брака фио изменил ФИО на фио фио", однако брак заключен на паспорт фио

В связи с обращениями фио (... года) по факту мошеннических действий, фио (Джикирба И.Р.) попал в поле зрения правоохранительных органов. Кроме того, фио проходила лечение в Психиатрической клинической больнице N 4 им. фио и на момент заключения ею брака не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

фио умерла... года.

... года к имуществу умершей... года фио нотариусом адрес фио в рамках открытого наследственного дела... выдано свидетельство о праве на наследство по закону пережившему супругу Джикирбе И.Р.

В ходе проверок правоохранительными органами установлено, что фио (Джикирба И.Р.) являющийся лицом без определенного места жительства, ранее заключал браки с женщинами преклонного возраста и распоряжался принадлежащим им имуществом.

... года Прокуратура адрес уведомила ДГИ адрес об обоснованности доводов обращения относительно подозрений в фиктивности брака с целью завладения квартирой, подлежащей передаче в собственность адрес как выморочное имущество; отмене Постановления от... 1 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио (Джикирбы И.Р.) в связи с заключением фиктивного брака с целью завладения имуществом заявительницы.

... года ДГИ адрес обратился в суд с иском к Джикирба И.Р. и Баранову С.А. о признании сделки недействительной, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от... года, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи заключенным в отношении спорной квартиры с Барановым С.А, признании недобросовестным приобретателем и применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества, выселении, признании права собственности адрес.

Определением суда от... года приняты меры по обеспечению иска, наложен запрет на регистрацию (вселение) и совершение любых регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: адрес...

Как следует из представленного в материалы дела по запросу суда нотариусом адрес фио наследственного дела N... к имуществу умершей... года фио,... г.р,... года поступило заявление Джикирбы.., паспортные данные... о принятии наследства по всем основаниям, возмещении расходов на достойные похороны. Представлено свидетельство о заключении брака, согласно которому... года между Джикирба И.Р, паспортные данные... и фио, паспортные данные... заключен брак, о чем Хорошевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о заключении брака N... (л.д.80 том 1). 12 ноября 2020 года Джикирбе И.Р. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, включающее денежные вклады, акции, объекты недвижимого имущества, в том числе квартиру по адресу: адрес... (л.д.154 том 1).

... года между Джикирба И.Р. и Барановым С.А. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.., в соответствии с которым, квартира перешла в собственность фио за сумма.

Суду представлена рукописная расписка от... года, согласно которой, Джикирба Инал Ражденович получил от Баранова... денежную сумму в размере сумма за проданную квартиру по адресу: адрес... (л.д.179 том 2); передаточный акт от... года (л.д.183 том 2), в соответствии с которым, квартира перешла в собственность фио

Допрошенная по ходатайству фио свидетель фио, показала, что является сестрой фио и вместе с Барановым С.А. встречалась с Джикирбой И.Р. в МФЦ на адрес. Перед встречей также, при помощи адвоката, приняли меры к проверке приобретаемой квартиры, никаких подозрений не возникло, документы были все в порядке, что подтвердил и адвокат. Сделка состоялась осенью 2021 года. Деньги Баранов С.А. хранил дома наличными. Баранов С.А. передавал деньги Джикирбе И.Р. непосредственно в здании МФЦ, а Джикирба И.Р. написал расписку в их получении. Как известно свидетелю, денежные средства переданы в сумме сумма пятитысячными купюрами. Баранов С.А. сверил паспортные данные.

... года между Барановым... и фио Шааманом Бексолтановичем заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.., в соответствии с которым, квартира перешла в собственность фио за сумма.

Суду представлен передаточный акт от... года, расписка от... года в получении наличных денежных средств (л.д. 22, 23 том 2).

Согласно актуальным сведениям, квартира N... по адресу: адрес шоссе, дом.., находится в собственности фио, в квартире проживают и имеют постоянную регистрацию: Пашаев А.Б, фио,... г.р, фио М-Х.А,... г.р, Пашаев Ш.Б, фио,... г.р.

Суду представлены документы, подтверждающие расходы фио, связанные с ремонтом жилого помещения.

Как показал допрошенный по ходатайству фио свидетель фио, им осуществлялся ремонт в квартире N... по адресу: адрес шоссе, дом... Ремонт был начат... года и окончен несколько недель назад. Потребовался полный демонтаж сантехнического оборудования и электропроводки, квартира находилась в аварийном, опасном состоянии.

Свидетель фио, допрошенный по ходатайству фио показал, что является другом фио и ему известно, что Пашаев Ш.Б. приобрел квартиру, поскольку по просьбе фио адрес А.С. сопровождал фио при передаче денег продавцу. Как известно свидетелю, встреча состоялась перед Новым годом, однако сделка не была совершена, а уже во второй раз, после Нового года, договор был подписан. Деньги передавались наличными в МФЦ на Тверской в присутствии свидетеля крупными купюрами, которые были завернуты в пакет, а пакет находился в сумке, которую свидетель вместе с Пашаевым Ш.Б. привез из квартиры фио, которая находилась на адрес.

... года заочным решением Железнодорожного городского суда адрес по гражданскому делу N... удовлетворены исковые требования Бутырского межрайонного прокурора адрес в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к Джикирбе И.Р. о признании брака недействительным.

Определением судьи Железнодорожного городского суда адрес от... года отменено заочное решение Железнодорожного городского суда адрес от... года о признании брака недействительным (лд.177 том 2).

Решением Железнодорожного городского суда адрес от... года удовлетворены исковые требования Бутырского межрайонного прокурора адрес в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к Джикирбе И.Р. о признании брака недействительным.

... года решение Железнодорожного городского суда адрес от... года вступило в законную силу.

Оценивая представленные в дело доказательства, разрешая спор, суд пришел к следующим выводам.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014), сделан вывод, что если жилое помещение выбыло из владения Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в результате действий лица, которое не имело права его отчуждать, и уполномоченный собственником жилищного фонда орган непосредственно не совершал каких-либо действий, направленных на отчуждение данного недвижимого имущества, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

Правовое значение при разрешении настоящего спора имеют действия сторон - участников сделки, а не правопреемников, а также установление факта выбытия квартиры из владения адрес вопреки его воли.

Действия правопреемников не могли повлиять на обстоятельства совершения оспариваемой сделки, участниками ее правопреемники не являлись.

При этом судом установлено, что одиноко проживающая собственник квартиры N... по адресу: адрес, фио,... г.р, наследников не имела, сделок по отчуждению указанного жилого помещения, по распоряжению им, не совершала, в связи с чем, после ее смерти, на основании п. 1 и п. 2 ст. 1151 ГК РФ, квартира N... по адресу: адрес, являлась выморочным имуществом и перешла в собственность адрес.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При этом суд исходил из того, что Джикирба И.Р. наследником фиоИ,,... суммар, умершей... года не являлся, а потому, требование о признании его ненадлежащим наследником удовлетворению не подлежит.

В то же время суд учитывал, что отчуждение Джикирба И.Р. указанного жилого помещения, произошло помимо воли собственника жилого помещения, в связи с чем, жилое помещение подлежит истребованию и у добросовестного приобретателя и подлежит возврату. Квартира поступила в фактическое владение других лиц помимо воли муниципального образования, что в силу положений статей 301, 302 ГК РФ является основанием для удовлетворения требований об истребовании квартиры из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчиков о том, что каждый из них являлся добросовестным приобретателем.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования ДГИ адрес подлежат удовлетворению в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от... года на имя Джикирбы Инала Радженовича, зарегистрированное в реестре за N.., полученного на основании регистрации акта гражданского состояния - брака, который вступившим в законную силу решением суда признан недействительным, и как следствие, подлежит признанию недействительным договор купли-продажи от... года, заключенный между Джикирбой Иналом Радженовичем и Барановым... в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес... ;

В удовлетворении требований Баранова... о признании добросовестным приобретателем суд полагал необходимым отказать, поскольку юридического значения данное обстоятельство для разрешения настоящего спора не имеет, и при установленных обстоятельствах не влечет иного вывода суда.

Договор купли-продажи от... года является недействительной сделкой в силу того, что воли собственника на отчуждение имущества не было.

Что касается требований о признании недействительной сделки между Барановым С.А. с Пашаевым Ш.Б, суд полагал, что данное требование является ненадлежащим способом защиты права, поскольку основаны на статьях 166 - 168 ГК РФ, которые не предполагают возможности возврата имущества в порядке реституции от приобретателя, к которому оно перешло в результате последующей сделки. В данном случае применяется виндикация.

Исходя из изложенного, поскольку имущество выбыло из владения адрес помимо его воли, суд решил, что подлежит возврату перешедшее по договору купли - продажи от... года, заключенному между Барановым... и фио Шааманом Бексолтановичем жилое помещение по адресу: адрес.., право собственности фио подлежит прекращению.

Требования фио... о признании добросовестным приобретателем, оставлении квартиры в собственности, взыскании с Джикирбы... в пользу ДГИ адрес денежных средств, судом оставлены без удовлетворения с учетом того, что адрес Москвы предпринимались меры к выяснению судьбы имущества, которое предполагалось выморочным, а также о том, что правоохранительными органами велась работа по установлению наличия в действиях Джикирбы И.Р. состава преступления, в материалах дела имеется достаточно свидетельств. Непродолжительный период владения перешедшим в порядке наследования либо купли-продажи имуществом, уже сам по себе свидетельствует о возможных право притязаниях на него.

При указанных обстоятельствах суд также пришел к выводу, что право собственности фио.., паспортные данные адрес, (СНИЛС.., паспортные данные) на квартиру расположенного по адресу: адрес.., подлежит прекращению, квартира - истребованию из чужого незаконного владения фио.., как выморочное имущество, переходящее в порядке наследования по закону в собственность субъекта Российской Федерации - адрес.

В связи с доводом фио о понесенных убытках, суд отметил, что Пашаев Ш.Б. не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями.

Поскольку в квартире проживают фио.., Пашаев.., фио, фио, фио, указанные лица подлежат выселению из квартиры по адресу: адрес.., без предоставления другого жилого помещения, с возложением на них обязанности освободить жилое помещение - квартиру по адресу: адрес... от находящегося имущества и передать в освобожденном виде.

В связи с доводами о нарушении прав несовершеннолетних, суд отметил, что благополучие детей является основной заботой их родителей, которыми являются Пашаев А.Б. и фио, которые права собственности в отношении рассматриваемого объекта не приобретали. Обязанность по обеспечению несовершеннолетних жилым помещением не может быть возложена на адрес, как в данном случае, в связи с истребованием имущества, выбывшим помимо воли собственника из его владения.

Рассматривая дело в пределах апелляционных жалоб и апелляционного представления судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Джикирбы И.Р. по доверенности фио.М.Н. об отсутствии оснований для взыскания в пользу фио с Джикирбы И.Р. уплаченной по договору денежной суммы в размере сумма, которые не были заявлены истцом, судебная коллегия признает обоснованными, поскольку положения о реституции к промежуточному договору купли-продажи исходя из требований закона в данном случае применению не подлежат, что прямо усматривается из п. 80 Постановления Пленум Верховного суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене в данной части.

В остальном судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы представителя ответчика фио по доверенности фио о том, что суд первой инстанции при признании фио недобросовестным покупателем, лишил последнего права взыскать с фио денежные средства, затраченные на покупку и расходы на ремонт спорного имущества, выводов суда не опровергают и не могут являться основанием к удовлетворению иска фио о признании его добросовестным приобретателем.

При этом доводы данной жалобы в части несогласия с указанным отказом прежде всего направлены на переоценку выводов суда, оснований к которой судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, данные доводы не могут являться основанием к отмене правильного по существу решения суда.

В то же время в материалах дела отсутствуют сведения о том, что фио предпринял необходимые и достаточные меры для проверки добросовестности продавца, оснований возникновения у него права собственности, что существенно при разрешении спора о признании покупателя недвижимого имущества добросовестными, в то время как он не мог не знать, что Баранов С.А. приобретя квартиру в собственность, продал ее ему через два месяца. Однако каких-либо действий по проверке добросовестности продавца он не производил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы представителя ответчика фио по доверенности Батяевой К.В. о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам ответчика, не указано по каким мотивам суд отказал в удовлетворении встречного искового заявления ответчика, основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку отказывая в удовлетворении исковых требований фио о признании его добросовестным приобретателем суд исходил только из того, что юридического значения данное обстоятельство для разрешения настоящего спора о признании договора купли -продажи квартиры недействительным между Джикирба И.Р. и фио СА, не имеет.

При этом исходя из того же уже упомянутого п. 80 Постановления Пленум Верховного суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку Баранов С.А. является стороной по промежуточному договору, в то время как в дальнейшем квартира им продана фио и получены денежные средства, признание добросовестным приобретателем для него какого- либо правового значения не имеет.

Следует отметить, что требование о признании добросовестным приобретателем не может быть заявлено в данном случае в качестве самостоятельного материально-правового требования, т.к. не приводит к восстановлению нарушенных прав. Оно допустимы лишь как возражение против притязаний собственника, требующего возврата имущества.

Доводы апелляционного представления о том, что Баранов С.А. и Пашаев Ш.Б. проявили все признаки добросовестного приобретателя спорного недвижимого имущества, повторяют доводы апелляционных жалоб, но выводов суда не опровергают, поскольку также фактически направлены на переоценку выводов суда, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Другие доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от... года отменить в части взыскания с Джикирбы... в пользу Баранова... сумма, уплаченных им по договору купли продажи... года в отношении квартиры по адресу: адрес...

В остальной части решение Бутырского районного суда адрес от... года оставить без изменения, апелляционные жалобы, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: