Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2024 г. по делу N 33-20068/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.М., при помощнике Скалове Ж.П., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Лысак Д.А. на определение Тверского районного суда адрес от 31 октября 2023 года, которым постановлено:

Заявление ОАО "Смоленский Банк" в лице ГК "АСВ" о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-54/2013, удовлетворить.

Выдать ОАО "Смоленский Банк" в лице ГК "АСВ" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 02-54/2013.

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по МО было возбуждено исполнительное производство N 77857/15/2023-ИП во исполнение решения Тверского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-54/2013 о взыскании с Лысака Д.А. в пользу ОАО "Смоленский Банк" задолженности по кредитному договору.

14 июня 2022 года исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229 "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю.

Взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с его утратой службой судебных приставов.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит Лысак Д.А. по доводам частной жалобы.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (п. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Как установлено судом первой инстанции, из справки Мытищинского РОСП ГУФССП России по МО от 15 июня 2023 года следует, что 01 июня 2015 года судебным приставом- исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по МО было возбуждено исполнительное производство N 77857/15/2023-ИП во исполнение решения Тверского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-54/2013 о взыскании с Лысака Д.А. в пользу ОАО "Смоленский Банк" задолженности по кредитному договору.

14 июня 2022 года исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229 "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю, при этом, в ходе инвентаризации исполнительных производств, исполнительный документ не обнаружен.

Поскольку исполнительный документ предъявлялся взыскателем к исполнению, срок для предъявления исполнительного документа на время исполнения решения приостанавливался.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к верному выводу о том, что заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела был установлен факт утраты исполнительного документа, что подтверждено справкой Мытищинского РОСП ГУФССП России по МО, срок обращения в суд с такого рода заявлением не пропущен.

Довод частной жалобы об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, а также о том, что срок для предъявления исполнительного листа истек, судом второй инстанции проверен, однако направлен на переоценку собранных по делу доказательств и не может служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда адрес от 31 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: