Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2024 г. по делу N 33-20078/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником Азаровой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Азизовой А.Л. на решение Люблинского районного суда адрес от 21 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Азизову... (паспортные данные) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Азизовой... с регистрационного учета по адресу: адрес.

Взыскать с Азизовой... (паспортные данные) в пользу Девятова... (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Девятов Л.Ю. обратился в суд с иском к Азизовой А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В данной квартире зарегистрирована ответчик, которая является дочерью истца. В марте 2022 года ответчик собрала вещи и выселилась из квартиры, с указанного времени ответчик в квартире не проживает, совместное хозяйство с истцом, являющимся собственником помещения, не ведет. Наличие регистрации ответчика ограничивает права истца, как собственника жилого помещения

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик в лице представителя по доводам апелляционной жалобы.

О дате рассмотрения дела ответчик и ее представитель извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Девятов Л.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного, по адресу: адрес с 14.05.2015.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: адрес зарегистрированы Девятов Л.Ю. и фио с 21.05.2015.

Согласно свидетельству о заключении брака фио 29.04.2023 заключила брак с фио, после брака ей присвоена фамилия фио.

Истец указывает, что с марта 2022 года ответчик в квартире не проживает, расходы по содержанию и коммунальным услугам в отношении спорного жилого помещения не несет, имущества ответчика в квартире не имеется, соглашений о праве пользования жилым помещением с истцом не заключено, требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещениям ответчик не заявляла. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик в квартире не проживает в связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения, расходов по содержанию квартиры не несет, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для признания ответчика утратившим право пользования квартирой

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что правовой режим собственности в отношении квартиры по адресу: адрес не определен, поскольку она является предметом спора между родителями ответчика в рамках дела разделе совместно нажитого имущества, решение по которому не вступило в законную силу, в связи с чем суд первой инстанции должен был приостановить производство по настоящему гражданскому делу, основанием к отмене решения суда не являются.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, суд обоснованно указал на то, что истец является единственным собственником квартиры, совместно нажитым имуществом указанная квартира не признана.

При этом судебная коллегия учитывает, что решением Люблинского районного суда адрес от 10.04.2023 в удовлетворении исковых требований фио к фиоЮ, о признании квартиры по адресу: адрес совместно нажитым имуществом и ее разделе отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2024 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 21 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Азизовой А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: